Не прозевай! Приказ ФСФР О требованиях к ведению рееестра

Варька

снимаю шляпу

кст, многие планировали использовать совместителей, так вот фсфр устно заявляло, что "не более 2-х

обществ в одни аттестатированные руки" мотивируя трудовыми нормативами по совместительству

Хильда

Варька писал(а):

снимаю шляпу

+ 1.

Очень хочется подробностей.

tragic-magic

Значит все-таки не пеар (хотя и пеар тоже :wink:

). Молоца.

Насколько я понимаю, в данном случае можно работать по совместительству у неограниченного числа работодателей.

Решение в студию!

Ks08

хотелось бы увидеть решение :wink:

Хильда

Так шо ж, решение не обнародует никто?

Эндрю

Так возможно, что еще сам истец решения не получил. 16 мая принято решение + 5 рабочих дней на изготовление (23.05.) + 5 рабочих дней на отправку истцу + пробег почты. Конечно, истец мог сам получить решение.
Тогда вы можете обратиться к нему с просьбой "решение в студию, т.е. нам". Сайт компании http://www.direktora.ru
На сайте Верховного суда содержится только инфа об этом деле (№ ГКПИ08-1154)

Хильда

Ага. УК "НД" сидит и смиренно ждет почтовую корреспондЭнцийу...

Эндрю

Хильда! Специально для тебя Решение!
Кстати, вроде как оно уже в К+ есть

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. N ГКПИ08-1154

Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,
при секретарях Степанищеве А.В. и Тихоновой А.Н.,
с участием прокурора Селяниной Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимые директора" о признании недействующим пункта 2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2007 г. N 07-113/пз-н "О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг",

установил:

пунктом 2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2007 г. N 07-113/пз-н "О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ) предусмотрено, что при ведении реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами таких ценных бумаг в штате эмитента должно быть не менее одного работника, имеющего квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг.
ООО "Управляющая компания "Независимые директора" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании пункта 2.2 Приказа недействующим, ссылаясь на его несоответствие статьям 8, 42 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" и статье 44 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В заявлении также указано, что 27 февраля 2008 г. на внеочередном общем собрании участников ООО "Управляющая компания "Независимые директора" было принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в закрытое акционерное общество. В связи с принятием оспариваемого Приказа условие о наличии в штате эмитента именных ценных бумаг не менее одного работника, имеющего квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра именных ценных бумаг, влечет за собой необходимость найма (аттестации) указанного работника либо передачи эмитентом функций по ведению реестра именных ценных бумаг профессиональному участнику рынка ценных бумаг, что приводит к дополнительным финансовым издержкам эмитента. Тем самым на эмитента незаконно возлагается дополнительная обязанность, не предусмотренная действующим законодательством.
В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Независимые директора" Богомолов И.В. поддержал заявленное требование и просил о его удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители Федеральной службы по финансовым рынкам Медведев А.В., Зорин А.В. и Симонов В.И., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Власова Н.Ю. требование заявителя не признали, ссылаясь на то, что оспариваемый Приказ принят уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, во исполнение федеральных законов, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие и прав эмитентов именных ценных бумаг не нарушает.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., просившей требование заявителя удовлетворить, суд находит заявление ООО "Управляющая компания "Независимые директора" подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из преамбулы Приказа следует, что он принят в соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон).
Согласно данной норме Закона федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Вопросы ведения реестра владельцев ценных бумаг регулируются статьей 8 Закона.
Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Названной деятельностью имеют право заниматься только юридические лица.
Лица, ее осуществляющие, именуются держателями реестра (регистраторами).
Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.
Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.
Реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг (абзацы первый - третий, пятый, шестой и восьмой пункта 1).
Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 8 Закона держателем реестра может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента. Если число владельцев ценных бумаг превышает 500, держателем реестра должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
По смыслу приведенных положений под порядком ведения реестра владельцев ценных бумаг следует понимать деятельность по сбору, фиксации, обработке, хранению и предоставлению данных, совокупность которых обеспечивает идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяет получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.
При этом по общему правилу законодателем предоставлено эмитенту право выбора при решении вопроса о том, кто будет осуществлять сбор, фиксацию, обработку, хранение и предоставление указанных данных.
Юридическое лицо, несущее от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими, может самостоятельно заниматься этой деятельностью, а также может поручить ее профессиональному участнику рынка ценных бумаг.
Статьей 38 Закона установлено, что одной из основ регулирования рынка ценных бумаг является лицензирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.
Данная деятельность лицензируется тремя видами лицензий, в том числе лицензией на осуществление деятельности по ведению реестра (пункт 6 статьи 39 Закона).
Утвержденный во исполнение пункта 6 статьи 42 Закона Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 6 марта 2007 г. N 07-21/пз-н Порядок лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг среди других лицензионных требований и условий называет соответствие работников лицензиата квалификационным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 3.1.4).
Одним из главных квалификационных требований, предъявляемых к специалистам финансового рынка, является наличие квалификационного аттестата по соответствующей специализации (раздел II Положения о специалистах финансового рынка, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 20 апреля 2005 г. N 05-17/пз-н).
Таким образом, без подтверждения лицензиатом соответствия работников квалификационным требованиям путем представления, в частности, их квалификационных аттестатов лицензия на осуществление деятельности по ведению реестра юридическому лицу не выдается.
Случаи, когда эмитент не может самостоятельно осуществлять деятельность по ведению реестра и в обязательном порядке должен поручить ее профессиональному участнику рынка ценных бумаг, носят исключительный характер и специально оговорены в законе.
Кроме названного выше случая, указанного в абзаце десятом пункта 1 статьи 8 Закона (если число владельцев ценных бумаг превышает 500), абзацем вторым пункта 3 статьи 44 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что в акционерном обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор.
Закрепив в пункте 2.2 Приказа предписание, обязывающее эмитента именных ценных бумаг иметь в штате не менее одного работника, имеющего квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, Федеральная служба по финансовым рынкам тем самым распространила квалификационное требование, необходимое для выдачи профессиональному участнику рынка ценных бумаг лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра, на эмитентов, что не может быть признано правомерным, поскольку в законе такого условия для осуществления эмитентами деятельности по ведению реестра не имеется.
С учетом изложенного оспариваемое предписание Приказа устанавливает не обязательное требование к порядку ведения реестра, а фактически накладывает на эмитентов, ведущих самостоятельно реестр владельцев именных ценных бумаг, дополнительную обязанность, не предусмотренную законом, ограничивая их право на самостоятельное ведение реестра.
Полномочий по принятию таких нормативных правовых актов Федеральная служба по финансовым рынкам не имеет.
Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Независимые директора" удовлетворить.
Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2.2 Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 27 декабря 2007 г. N 07-113/пз-н "О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".
Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

tragic-magic

Rationale for lawsuit

Цитата:

"ЭЖ-Юрист", 2008, N 13

К ВОПРОСУ О РЕГИСТРАТОРЕ

Федеральной службой по финансовым рынкам был издан Приказ от 27.12.2007 N 07-113/пз-н "О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (зарегистрирован в Минюсте России 28.01.2008 N 11021). Многие юристы считают, что ФСФР вышла за рамки своих полномочий и что данный Приказ усложнит жизнь акционерным обществам, в первую очередь тем, в состав которых входит всего несколько акционеров.

Не менее одного специалиста

Приказом установлено, что с июля 2008 г. при ведении реестра акционеров обществом должно будет неукоснительно соблюдаться правило о наличии в его штате "не менее одного работника, имеющего квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг" (п. 2.2 Приказа). Его отсутствие влечет за собой невозможность ведения реестра акционеров самостоятельно, с последующей передачей функций по его ведению профессиональным участникам рынка ценных бумаг - независимым регистраторам.
На первый взгляд может показаться, что в рассматриваемом случае закон не нарушен и ФСФР России действует в пределах своей компетенции. Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательные требования к порядку ведения реестра (аналогичное правило устанавливается п. 5.2.3 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317). Вместе с тем согласно п. 1 данного Положения ФСФР является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
В то же время нормативное определение понятия "порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" в настоящее время отсутствует. Однако по смыслу действующего законодательства РФ под порядком ведения реестра владельцев именных ценных бумаг понимается порядок сбора, фиксации, обработки, хранения и предоставления данных, составляющих реестр владельцев именных ценных бумаг (см., например, п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг, Постановления ФАС МО от 05.03.2004 N КГ-А41/527-04 и ФАС СЗО от 14.07.2006 N А13-373/2006-28).

Полномочия Федеральной службы

Требование о наличии в штате эмитента не менее одного работника, имеющего квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не относится к вопросам, касающимся порядка ведения реестра владельцев ценных бумаг, а по сути является дополнительным требованием к самому эмитенту. Следовательно, установлением указанного требования ФСФР России превысила свои полномочия, указанные в ст. 42 Закона о рынке ценных бумаг и разд. II Положения.
Более того, п. 5.2 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам установлено, что ФСФР России принимает нормативные правовые акты на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента РФ и Правительства РФ.
Как известно, правовое положение акционерных обществ регулируется Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ. "Об акционерных обществах" Отношения, возникающие при эмиссии и обращении, в том числе при ведении реестра владельцев эмиссионных ценных бумаг (к числу которых относятся акции и облигации эмитента), также регулируются уже упоминавшимся Законом о рынке ценных бумаг.
Например, в соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 8 Закона о рынке ценных бумаг держателем реестра (т.е. лицом, осуществляющим деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг) может быть эмитент или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра на основании поручения эмитента (так называемый независимый регистратор). При этом если число владельцев эмиссионных ценных бумаг превышает 500, то держателем реестра в обязательном порядке должен быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра.
Согласно п. 3 ст. 44 Закона об акционерных обществах держателем реестра акционеров общества может быть само общество либо регистратор. В акционерном обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Иных случаев обязательной передачи функций по ведению реестра профессиональному участнику рынка ценных бумаг действующим законодательством РФ не предусмотрено.
Таким образом, ФСФР России, устанавливая обязательные требования, фактически расширяет установленный федеральными законами перечень случаев, когда эмитент обязан передать функции по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг профессиональному участнику рынка ценных бумаг - регистратору.

Последствия

Издание данного Приказа приведет к следующим последствиям. Прежде всего акционерные общества, которые в настоящее время самостоятельно ведут реестр владельцев ценных бумаг (а это практически каждое второе акционерное общество, зарегистрированное в РФ), будут вынуждены нести дополнительные издержки. Правда, у них есть выбор: платить за услуги внешнего регистратора, за привлечение в свой штат аттестованного специалиста либо за обучение и аттестацию собственного. Это, в свою очередь, создаст дополнительные трудности для небольших компаний, акционерами которых являются зачастую 2 - 3 человека, одновременно являющиеся работниками данных организаций. В данной ситуации было бы разумней внести соответствующие изменения в действующее законодательство о снижении предельного количества акционеров (владельцев ценных бумаг), превышение которого порождает обязанность передать ведение реестра регистратору.
Также следует помнить, что в соответствии с ч. 4 ст. 44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что общество, пользующееся услугами регистратора, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение, в том числе и материальной. Причем судебная практика показывает, что фактически регистраторы ни за что не отвечают (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2005 N 16112/03).
Другая проблема - безопасность. Принимая решение о ведении реестра обществом самостоятельно, акционеры зачастую руководствуются целью обезопасить свое владение акциями этой компании. Ведь передача реестра акционеров внешнему независимому регистратору означает, что реестр акционеров общества может стать доступным любому заинтересованному лицу. Но еще более страшными последствиями могут явиться неправомерные действия сотрудников независимых регистраторов по внесению в реестр сведений о передаче акций третьим лицам.
Кроме того, серьезным последствием станет то, что исполнительные органы государственной власти фактически не будут связаны положениями закона, опираясь в своей деятельности на принцип "все, что не запрещено законом, разрешено". Однако не стоит забывать, что ФСФР России является государственным органом, имеющим властно-распорядительные полномочия и представляющим публичную власть во взаимоотношениях с хозяйствующими субъектами. Исходя из этого ФСФР должна руководствоваться принципом "все, что не разрешено законом, запрещено".
Именно соблюдение данного правила позволяет в определенной степени соблюсти равновесие частных и публичных интересов. Поэтому при возникновении сомнений, соответствует ли то или иное решение либо действие государственного органа (органа местного самоуправления) закону, следует использовать буквальное, а не расширительное толкование положений действующего законодательства. В противном случае невозможно достигнуть даже минимального уровня свободы, необходимого правовому государству. При необеспечении этого минимального уровня следует признать, что государство является деспотическим, тоталитарным, авторитарным - каким угодно, но только не правовым.

В поисках выхода

Резюмируя изложенное, отметим, что поскольку ограничение на ведение реестра владельцев ценных бумаг эмитентами этих ценных бумаг, в штате которых отсутствуют работники, имеющие квалификационный аттестат специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, не предусмотрено федеральными законами или указами Президента РФ, а также не обусловлено закрепленными за ФСФР России полномочиями, то оно является незаконным.
По сути, ФСФР России берет на себя функции законодателя, тем самым нарушая принцип разделения властей, который является основополагающим в правовом государстве и служит защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц в Российской Федерации. Если пойти дальше, то можно представить ситуацию, при которой исполнительные органы государственной власти с легкостью будут злоупотреблять предоставленными им полномочиями, что будет создавать благодатную почву для коррупции и произвола.
Управляющая компания "Независимые директора" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы и Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 27.12.2007 N 07-113/пз-н "О требованиях к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг".

И.Богомолов
Старший юрист управляющей компании
"Независимые директора"

Спасибо Игорю Богомолову!!

Хильда

Эндрю, tragic-magic,
СПАСИБО ПРЕОГРОМНЕЙШЕЕ!

tragic-magic

Кстати, обратите внимание на неточное цитирование ст. 44.3 ФЗобАО.

tragic-magic

Только что звонят из НАУФОР:
- А это Вы к нам собирались на курсы по подготовке к сдаче общей части и троечки?
-«Да, мы, но для нас это не актуально сейчас. Постановление ФСФР отменил недавно ВС, Вы слышали думаю.
- Ой, так Вы знаете, там сейчас кассационная жалоба и решение будет, как бы так сказать, вынесено в нашу пользу, ну Вы понимаете.

Надеюсь, это – науфоровские чаяния.

zzzombie

Это счастье!! Меня чуть не отправили аттестовываться...

Хильда

tragic-magic писал(а):

Только что звонят из НАУФОР:
- А это Вы к нам собирались на курсы по подготовке к сдаче общей части и троечки?
-«Да, мы, но для нас это не актуально сейчас. Постановление ФСФР отменил недавно ВС, Вы слышали думаю.
- Ой, так Вы знаете, там сейчас кассационная жалоба и решение будет, как бы так сказать, вынесено в нашу пользу, ну Вы понимаете.

Надеюсь, это – науфоровские чаяния.

Ага, это аутотренинг такой у НАУФОР, видать. Чтоб свою значимость и востребованность в глазах потенциальной клиентуры не уронить. Вот они и щелкают клювом, грозят кассацией и намекают, "шо, мол, у нас все схвачено", а ВС вынес именно такое решение по делу ну чисто случайно...

П.С.: Варька, Вы как считаете насчет шансов в кассации?

КБ

zzzombie писал(а):

:)

Это счастье!! Меня чуть не отправили аттестовываться...

я бы вот с удовольствием сходила - неужели лишний такой аттестат для продажи своей рабочей силы? :wink:

мне в некоторых регистраторах сказали, что не радуйтесь, если даже отменят - будет все внесено в ФЗ. чтоб рейдеров кыш-кыш

Варька

Хильда писал(а):

tragic-magic писал(а):

Только что звонят из НАУФОР:
- А это Вы к нам собирались на курсы по подготовке к сдаче общей части и троечки?
-«Да, мы, но для нас это не актуально сейчас. Постановление ФСФР отменил недавно ВС, Вы слышали думаю.
- Ой, так Вы знаете, там сейчас кассационная жалоба и решение будет, как бы так сказать, вынесено в нашу пользу, ну Вы понимаете.

Надеюсь, это – науфоровские чаяния.

Ага, это аутотренинг такой у НАУФОР, видать. Чтоб свою значимость и востребованность в глазах потенциальной клиентуры не уронить. Вот они и щелкают клювом, грозят кассацией и намекают, "шо, мол, у нас все схвачено", а ВС вынес именно такое решение по делу ну чисто случайно...

П.С.: Варька, Вы как считаете насчет шансов в кассации?

фсфр затихорились и, похоже, надеются. отсюда можно сделать вывод, что у них есть какие-то основания для надежды :roll:

(ну, кроме веры в свю юр непорочность, конечно :lol:

)
но это не первый случай, когда суд их акты "отменял" и приказ уж больно "кривой" (и честно говоря - тупой, так как очевидно, что здесь все будут выкручиваться как с лицензиями - на бумаге: атестованный спец, а на деле: незнакомый неведомый чел по совместительству :twisted:

)
предсказывать не буду, надеюсь что решение устоит и приказ отменят

tragic-magic

Варька писал(а):

незнакомый неведомый чел по совместительству :twisted:

)

Вай-вай, как карашо подмечено. Нопасаран.

zzzombie

КБ писал(а):

zzzombie писал(а):

:)

Это счастье!! Меня чуть не отправили аттестовываться...

я бы вот с удовольствием сходила - неужели лишний такой аттестат для продажи своей рабочей силы? :wink:

мне в некоторых регистраторах сказали, что не радуйтесь, если даже отменят - будет все внесено в ФЗ. чтоб рейдеров кыш-кыш

Если бы это было обязательно, пошла бы с удовольствием!
Но раз пока это все зависло, в данный момент мне кажется это лишней тратой времени.

Хильда

КБ писал(а):

мне в некоторых регистраторах сказали, что не радуйтесь, если даже отменят - будет все внесено в ФЗ. чтоб рейдеров кыш-кыш

Что, кстати, вполне правдоподобно в перспективе...

Вдумайтесь - насколько тогда "поднимутся" регистраторы, учебные центры фсфр, и вдобавок ПАРТАД на продажах своих лицензированных прог по ведению реестров.

zzzombie писал(а):

Но раз пока это все зависло, в данный момент мне кажется это лишней тратой времени.

ИМХО: лишняя трата времени - базовый курс. Ибо большего идиотизма по содержанию редко можно встретить. А вот спецкурс 3.0 штука полезная любому корпоративщику.

Варька писал(а):

предсказывать не буду, надеюсь что решение устоит и приказ отменят

В это хочется верить.

Эндрю

Итак! 22 июля 2008 года будет рассматриваться кассационная жалоба на вышеприведенное Решение!
Дело № КАС08-379.

Делаем ставки, уважаемые Дамы и Господа!
Устоит или не устоит Решение?

LAWFIRM.ru

Не прозевай! Приказ ФСФР О требованиях к ведению рееестра

Кто сейчас на конференции