LAWFIRM.ru

простите, вспомнил, что у вас поручительство обеспечивает обязательство в части. ок.
тогда интересы кредитора не защищены никак. он сам принял этот риск, пригнув к частичному поручительству и не согласовав очередность требований с должником.

один вопрос - по поводу вашего "скорее всего". скажите, как вы видете на практике такую очередность? кто о ней должен вспомнить, кто её должен отследить и т.п.?)) как это работает

Onic, вы не паясничайте, а то у вас просто получается, - не вдаваясь в суть спора, принимаете в нем участие, отвечаете поверхностно, травя попутно анекдоты собственного сочинения .

кевинн, выместо того, чтобы учить оника жить, ответили бы на мой вопрос))

Отвечу, Jambi, отвечу, проработаю и отвечу



богатая у Вас фантазия
я вступил в дискуссию по интересующему меня вопросу, потому как буквально на днях читал статью, в которой совершенно определенно говорится, что требования кредитора удовлетворяются преимущественно. Когда вышел долгожданный Пленум, этого вопроса я там не нашел, но самое близкое что было, это то, что мы с вами обсуждаем . Оттуда можно вывести это правило, которое ВАС формирует для нижестоящих АС как законодательный орган
А поддевать как раз начали Вы, а вуд-гоблин продолжил со своим законодательным органом - посмотрите форум ) Пусть никто не обижается, если что

из пункта 30 все же следует очередность, хотя сформулировано это не вполне четко.
Требование кредитора будет удовлетворяться в приоритетном порядке.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"

Onic, отпишитесь

P.S. за чужую спину не встаю:)

Кстати на закон.ру приведено интервью г. белова, где он тоже недоумевает по поводу этого правила.

_________________
"Избиратели «Единой России», они как пидарасы – их вроде много, но среди моих знакомых их нет"