LAWFIRM.ru

Оценивая правовые риски, связанные с заключением соглашения о совместном предприятии с ОАО «Х» с учетом недавней судебной практики (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 марта 2006 г. N Ф04-2109/2005(14105-А75-11), далее – «Постановление ФАС»), отмечаем следующее.



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Решением от 29.12.2004 г. (резолютивная часть от 22.12.2004) по делу N А75-3725-Г/04-860/2005 удовлетворил иск компаний Avenue Ltd., Santel Ltd. и Janow Properties Ltd. и признал недействительными по признаку ничтожности отдельные положения Соглашения акционеров ОАО «Мегафон». Постановлением ФАС оставлено в силе Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29.12.2004 и Постановление апелляционной инстанции от 08.06.2005 по указанному делу.



Постановление ФАС указывает, что регулирование вопросов правого статуса субъектов российского права является суверенным правом Российского государства, и к этим правоотношениям не могут применяться нормы иностранного права.



Из содержания же Соглашения акционеров ОАО «Мегафон» следует, что его предметом, в частности, является урегулирование прав и обязанностей его участников как акционеров Общества, порядок работы его органов, права и обязанности участников по отношению к Обществу, друг к другу в силу факта обладания акциями, порядок отчуждения акций и пр.



Как следует из Постановления ФАС, суд пришел к выводу, что в этой части Соглашение акционеров ОАО «Мегафон» противоречит ст.ст. 96, 98 ГК РФ, п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 11 Закона РФ об акционерных обществах, определяющих, что статус и деятельность любого акционерного общества, созданного по законодательству России, определяется законодательством государства. Нормы Соглашения акционеров ОАО «Мегафон», нарушающие закон либо учредительные документы Общества, устанавливающие приоритет над положениями закона и учредительных документов (п.п. 2.3, 3.6, 3.7 (а), 4., применению не подлежат в силу их незаконности.



Таким образом, Соглашение акционеров ОАО «Мегафон» было принято недействительным лишь в части противоречащей императивным нормам российского законодательства, не подвергая при этом сомнению действительность Соглашения акционеров ОАО «Мегафон» в целом.



Не ставя под сомнение компетентность ФАС и, соответственно, обоснованность Постановления, вынесенного в отношении акционеров ОАО «Мегафон», ниже мы приводим аргументы в пользу неприменимости Постановления ФАС к нашему случаю.



1. В нашем случае СП будет создано не в форме акционерного общества, а в форме общества с ограниченной ответственностью («ООО»). Выбор ООО в качестве организационно-правовой формы будущего СП во многом был предопределен именно тем, что участники ООО вправе в значительно большей степени, нежели акционеры акционерных обществ, самостоятельно определять права и обязанности участников общества как по отношению друг к другу, так и по отношению к обществу, а также определять порядок управления обществом, не нарушая при этом императивных норм российского законодательства.



Более того, в нашем случае вопросы регулирования статуса и деятельности СП сосредоточены в Уставе СП и Учредительном договоре. При этом, положения Устава СП и Учредительного договора полностью соответствуют требованиям применимого российского законодательства и, в частности, Закона РФ об обществах с ограниченной ответственностью.



2. Кроме того, важным также является и тот факт, что Соглашение об СП будет заключено не между непосредственными участниками СП, что тем самым не позволяет проводить аналогии с Соглашением акционеров ОАО «Мегафон».



Таким образом, Соглашение об СП регулирует не деятельность СП, создаваемого в полном соответствии с законодательством Российской Федерации, а взаимоотношения сторон, подписавших Соглашение об СП, которые сами сторонами такого СП не являются.



Учитывая вышеизложенное, по нашему мнению, основания для признания судом недействительными как Соглашения об СП в целом, так и отдельных его положений, по аналогии с положениями Соглашения акционеров ОАО «Мегафон», отсутствуют.

_________________
Фельдкурат Отто Кац в общем был милейший человек. Он так занятно трепал языком о бесконечном
милосердии божьем, так смачно ругался с кафедры, так самозабвенно распевал у алтаря свое "Ite, missa est"

Кац, ты сама наивность... Надо будет, это тоже недействительным признают...

ну а в целом-то?

_________________
Фельдкурат Отто Кац в общем был милейший человек. Он так занятно трепал языком о бесконечном
милосердии божьем, так смачно ругался с кафедры, так самозабвенно распевал у алтаря свое "Ite, missa est"

Все равно не нравится...

По первому пункту отмазка со ссылкой на участников вместо акционеров не канает вообще никак, потому что по сути одно и тоже. ИМХО суд (если что) будет использовать ту же аргументацию, как и в случае с Мегафоном.

По второму пункту. Как я понял, ситуевина у тебя следующая. Есть СП между X Ventures Limited (BVI) и Y Trading (Cyprus) Ltd. Само же соглашение между X и Y, которые вроде как не имеют отношения к сторонам СП. Так? Тогда многое зависит от того, что ты хочешь достичь. Формального влияния на СП оно оказывать не будет, СП работает только в рамках устава/УД? Здесь все равно куча способов до тебя докопаться. ФАС подключить, например. Аффилированность доказать + аргументация, схожая с мегафоновской (мол, единственный или существенный актив, фактически определяет деятельность и т.п.). В мегафоновском деле ведь есть формулировка, что "права и обязанности [акционеров]... определяются по законодательству РФ"? Возьмет тебе суд и скажет, что твое соглашение (по English law) косвенно определяет права и обязанности участников ООО и поломает его.

Ну это так, консервативный взгляд. В принципе может прокатить на offshore level, я думаю.

+1
хуня все это

_________________
вообще то я нормальный, но офисная жизнь и желание доказать всем какой я по жизни умный привели к тому, что вы наблюдаете (с) Анастасия

У меня знаешь как, у меня СП между двумя русскими компаниями (ОАО) в форме ООО. А соглашение об СП заключено между основным акционером одного из ОАО, зарегеным на Кипре, и вторым ОАО.

_________________
Фельдкурат Отто Кац в общем был милейший человек. Он так занятно трепал языком о бесконечном
милосердии божьем, так смачно ругался с кафедры, так самозабвенно распевал у алтаря свое "Ite, missa est"

Уууу, тем более криво... Поломают легко.

Белые чемоданы придумали:)

_________________
Фельдкурат Отто Кац в общем был милейший человек. Он так занятно трепал языком о бесконечном
милосердии божьем, так смачно ругался с кафедры, так самозабвенно распевал у алтаря свое "Ite, missa est"

Чета на них не похоже Скока страниц дисклеймеров было??

Ты к ним не ходи, ты к нам ходи

Они контрагентские. Мы Клиффорд.
Слушай, честно. В чем видишь серьезный факап?
Мы тормозим.

_________________
Фельдкурат Отто Кац в общем был милейший человек. Он так занятно трепал языком о бесконечном
милосердии божьем, так смачно ругался с кафедры, так самозабвенно распевал у алтаря свое "Ite, missa est"

Фельд! реально криво! а чиго низя зарегитьгде-нить на ....... в подходящей юрысдыкции контору где основные инвесторы станут акционерами и заключють соглашение о порядке рулежки этой конторой и принятия решений конторой по вопросам деятельности какой-нить фирмежжкой в РФ?

сорь, низзя. политего

_________________
Фельдкурат Отто Кац в общем был милейший человек. Он так занятно трепал языком о бесконечном
милосердии божьем, так смачно ругался с кафедры, так самозабвенно распевал у алтаря свое "Ite, missa est"

и потом где факап можно понять только после того как ты расскажешь о целях которые необходимо достичч соглашением

Самая большая проблема в том, что права участника определены соглашением, а не законом/учреддоками. Имея такую тему, твой JV всегда можно поломать.

Да, и еще... ВАСя по мегафону отказ написал (пытаюсь его достать которую неделю), так что ФАС ЗСО устоял:)

Но участник-то СП дочка подписанта Соглашения

_________________
Фельдкурат Отто Кац в общем был милейший человек. Он так занятно трепал языком о бесконечном
милосердии божьем, так смачно ругался с кафедры, так самозабвенно распевал у алтаря свое "Ite, missa est"

а что именно регулируется Соглашением? это укладывается в закон об ооо и учрдоки ооо?

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

А "второе ОАО"?

ну верно, согласен.
не укладывается в учрдоки и закон

_________________
Фельдкурат Отто Кац в общем был милейший человек. Он так занятно трепал языком о бесконечном
милосердии божьем, так смачно ругался с кафедры, так самозабвенно распевал у алтаря свое "Ite, missa est"

ну тогда в России перспективы хреновые можно тока пытаться выбить indemnity в каком-нибудь зарубежном арбитраже

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

ЕМ, поделитесь отказом ВАСи по Мегафону, пжл.