LAWFIRM.ru

27.07.06 внесены изменения и включен подпункт 17.1. ст.65 закона об АО по компетенции СД, вступление в силу 08.08.06.

подпунктом предусмотрено к компетенции СД относится принятие решений об участии и о прекращении участия общества в др.организациях, если уставом не отнесено к компетенции исп.органов общества.

ситуация ОАО создает дочку, решение о создании подписывает ГД=ЕИО (дата на несколько дней позже 08.08.06г.).
изменения в устав об отнесении к компетенции ГД данных вопросов естественно не успели провести, т.к. у нас публикуется все поздно...

1. как загородится от потенциальных претензий и недействительности записи в ГНИ о создании дочки? если сделатьь еще одно решение №1 о создании и заслать в налоговую, со штрафом, типа считать правильным решение №1 датированное до 08.08.06., а еще лучше до 27.07.06.

2. трактуется ли участие как приобретение 1% акций или доли участия в организации, т.е теперь при покупке и отчужении части акций или долей получается всегда необходимо решение СД вне зависимости от крупности сделки?

_________________
Никто не сможет нас вышибить из седла, такая уж поговорка у майора была.../К.Симонов/

ИМХО,
1)чтобы "загородиться" АО достаточно иметь решение СД от нужной даты. Мол нарушений при создании ООО не было, решение было принято компетентным органом, а то что заявитель не тот документ в налоговую отвез, так он за это по КоАПу ответственность несет, а сроки привлечения к ответственности уже истекли
2) да, покупка даже 1 акции - участие в обществе и требует решения СД.

эта норма - птица феникс из периодадо 2002 года
в те стародавние временя мы выкручивались так - отдельно - протокол СД и отдельно - решение ЕИО с идентичным содержанием. Рег органы бесились, но не отказывали.

Вот сами подумайте, хорошо, если один учредитель.
а если их два и более? что же на учредительное собрание должен весь СД учредителя приходить? а если покупка - все члены СД должны договор подписывать?

сделайте протокол СД об участии, той же датой (или раньше) от даты решения ГД и все

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

мы реализуем такой вариант. решение СД по соответствующему вопросу повестки дня состоит из двух частей:
1. Принять решение об участии в ....
2. Уполномочить ЕИО на .....

И далее ЕИО производит все необходимые действа

господа все понимаю, но я бы не задвала вопрос если бы был СД подконтрольный.....как на счет иезуитских методов....типа заява в МНС об ошибке с приложением нового решения №1 о создании с датой до вступления в силу закона....и т.д.

_________________
Никто не сможет нас вышибить из седла, такая уж поговорка у майора была.../К.Симонов/

1. У вас решение о создании с реквизитами где-то фигурирует? В тексте устава, например?
2. С чьей стороны опасаетесь претензий?
3. "Об участии" подразумевает и "изменение степени участия". В противном случае было бы указано "создании или вступлении".

Сделайте решение СД об участии сегодняшним числом. Это надеюсь возможно? иски о признании недействительными решений/сделок, одобренных не предварительно, а в последующем, практически не имеют шансов на удовлетворение.

1. на первом листе устава ясен пень фигурирует
2. СД, акционеры
3. это единственное не очень сильное оправдание, что "участие" не тождественно "созданию", а так же то что участвовать можно в том что существует, а не втом, чего нету. с другой стороны никто не мешает трактовать и по другому а-ля ты становишься участником при создании как ни крути. соответственно должно быть 2 документа решение о создании + Протокол СД...это может быть позицией оппонентов

_________________
Никто не сможет нас вышибить из седла, такая уж поговорка у майора была.../К.Симонов/

1. Примите устав в новой редакции, благо изменения в закон об АО позволят это сделать без подозрений.
3. Вопрос об участии выглядит бессмысленным без определения степени такого участия (в том числе с позиции стратегии ведения совместного бизнеса, что в общем-то и должен решать СД в данном случае).
Можно тогда на СД принять решение об участии, а ГД сам будет определять 1 акцией участвовать или 99%-ми. Очевидно, что подход порочный.
СД как минимум должен установить пределы участия (например больше чем блок, но меньше чем контроль, либо наоборот - больше, чем 50 % и т.п.). Изменения доли в таких пределах согласования СД не потребуют. Если же будет осуществлен выход за пределы, тогда на согласование.