LAWFIRM.ru

Госдума не стала обязывать фирмы регистрироваться на месту фактического нахождения

Госдума на пленарном заседании в среду отклонила поправки в статью 54 Гражданского кодекса РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях, устанавливающие необходимость соответствия фактического места нахождения юридического лица его юридическому адресу, а также предусматривающие административную ответственность за нарушение этого требования.

Депутаты считают, что затронутые законопроектом вопросы в достаточной мере урегулированы действующим законодательством, сообщает "Интерфакс".

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юрлица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Кроме того, Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе, за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице, а также представление документов, содержащих заведомо ложные сведения, в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Авторы законопроекта предлагали ввести для юридических лиц такую меру наказания, как административное приостановление деятельности. Это противоречит Кодексу об административных правонарушениях, отметили депутаты Госдумы.

08.03.2007

Текст законопроекта № 317149-4 здесь

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

«Фактическое место нахождения юридического лица должно соответствовать его юридическому адресу».

"Несоблюдение юридическим лицом идентичности фактического места нахождения его юридическому адресу
...влечет наложение ... штрафа ... от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты"

**********
Удивительно, и как могут без практической проверки в каком то особом экономическом районе появляться такие закопроекты для "всея страны".

это опасная юриспруденция

гос.дума выступила в роли последнего предохранителя (и единственного)

с очевидностью, всем таким законопроектчикам надо дать на год-два особый экономический район для проверки их законопроектов, по решению гос.думы

и перед началом опытов неплохо бы сформулировать цели опытов, и под эти цели провести альтернативные опыты на конкурсной основе, с баальшими премиальными для победителя.

где же хотя бы намеки на существование технологии районной проверки законопроектов для божественного отличия глупости от умности?