LAWFIRM.ru

Лицо А приобретает крупный пакет в материнской компании (Б) по отношению к ОАО. с одной стороны, поскольку в ОАО ничего не приобретается, то вроде бы как обязательное предложение не требуется. смущает однако, что А хоть и не приобретет акции ОАО непосредственно, но "приобретет" новое аффлирированое лицо (Б), которое уж владеет более 30% акций ОАО. Попадаем ли мы на обязательное предложение? что почитать?

исходя из смысла ограничений - не требуется. Смена владельца у матери не влияет на права акционеров дочки.

Кроме того, речь идет о "приобретении акций дочки". И здесь под "приобретением" ИМХО понимается именно сделка по приобретению акций дочки.

Еще пример, если у мамы есть аффилированные лица (например, генеральный директор), то при приобретении мамой более 30 % дочки все эти лица (и мама) должны были бы подавать публичные оферты, что согласитесь нелепо.

спасибо.
я тоже так думаю. но п.1 ст. 84.2, имхо, все таки можно прочитать и так, что если ты приобрел себе новое аффилир. лицо, которое уже владеет свыше 30% акций ОАО, то получится что ты (самое главное, - со своими аффил. лицами, в т.ч. "вновь приобретенными" ) приобрел свыше 30% акций ОАО. хотя конечно никто в отдельности акции ОАО и не приобретал...

Прочитать можно, не спорю. Говорю лишь, что такое прочтение противоречит смыслу ограничений, а потому должно применяться иное толкование.

я бы сказал, что по смыслу закона, наоборот, статья должна применяться, потому что происходит типичная покупка ОАОшки (через что - это другой вопрос). а вот если буквально читать статью, то вроде и нет обязательного предложения

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

Ну никак не соглашусь.
А если потом маму кто-то купит? И маму мамы? И маму мамы мамы? Тоже обязательное предложение? - фактически ведь "ОАО купили, не важно как"

я не про закон говорил, а про упомянутый Вами смысл закона. по нему должно быть именно так. частично эта ситуация покрыта и в законе - при покупке долей процента ОАО может заработать обязательное предложение, если у приобретателя какая-нибудь "мама мамы" владеет большим пакетом.

Говоря о смысле закона, я обращал внимание лишь на то, что обязательное предложение направлено на защиту прав акционеров при смене контроля. И вряд ли смысл этих положений подразумевает легкий обход требований через использование "мам" или "бабушек"

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"