LAWFIRM.ru

Добрый день, коллеги! Буду признателен за помощь. В обществе изменили устав. Формирование исполнительных органов общества теперь отнесено к компетенции совета директоров, соответственно, акционеры теперь не могут голосовать на собрании по вопросу формирования исполнительных органов. Порождает ли такое изменение устава на основании ст. 75, 76 ФЗ "Об АО" у акционера право требовать от общества выкупа акций, если он не голосовал по этому вопросу или голосовал против? Я выступаю на стороне тех, кто заинтересован в наличии этого права.

докажите, что ограничивает (в чем я сильно сомневаюсь ), то будет ограничивать. вообще очень много практики по вопросу, посмотрите сначала ее

в свое время делал детальный ресеч по суд. практике на эту тему.
вкратце: суды не и придерживаются какой-то единой позиции. В ряде дел высказывался тезис, что само по себе изменение устава, которое не входит в противоречие закону, не означает, что права не ущемлены - эт на случай, аргументов против вас, что изменения законны и чтоб вы шли лесом. вроде бы видел практику по Вашему случаю и она была в разные стороны.

суды часто смотрят на то, насколько фактические права были ущемлены. в этом смысле, имхо, доказать будет непросто. главным аргументом против вас будет следующий: для внесения изменения в устав необходимо 3/4, которые мажоритарий набрал. для избрании гены на ОСА необходимо (не знаю что там у вас по уставу, по умолчанию - простое большинство). поскольку решение о внесении изменений потребовало большего количества голосов, чем для избрании гены, и тем не менее было принято, ваши права по сути не ущемлены (т.е. вы и раньше не могли гену избирать, и после изменений не сможете). довод сильный и, откровенно говоря, справедливый. если он будет применен, я бы налегал на тот довод, что в случае избрания гены на ОСА акционерам предоставляется доп. информация о кандидате и все такое. в случае же избрания гены СД, акционеры мало чего узнают. таким образом, права ущемлены изменением.

Коллеги, спасибо за ответы. Вопрос этот возник как раз после изучения практики. Есть постановления диаметрально противоположные по своей логике (Постановление ФАС УО Дело N Ф09-1361/2003-ГК
Постановление ФАС ПО Дело №А12-14287/02-С35). Позиции ВАС РФ относительно того, какие изменения ограничивают права, а какие нет, я не нашел. Считаю, что невозможность голосования по вопросу формировния ЕИО уже ограничение, т.к. в соответствии со ст. 31 ФЗ об АО акционер голосует по всем вопросам его компетенции, а изменением устава компетенция ОСА ограничена. При этом закон не определяет признаки изменений, которые признаются ограничивающими. Соответственно, читаю закон буквально. Раньше было право среди прочих прав, теперь его нет, значит есть ограничение объема прав.

да читайте как заблагорассудится. вы ж истец. атака должна быть агрессивной. только так.

я тут вам пытаюсь накидать, что вам предъявят, если не совсем дураки. вы должны помимо поиска основания иска - оно очевидно, подумать как вы будете отбивать аргументы защиты - вот где сложность то...

Вопрос действительно не однозначный. Попробавть можно, особенно если дело того стоит. Логика в вашей позиции несомненно есть.

Есть еще постановление ФАС ДВ округа, года полтора назад принято. Ограничением прав признано принятие решения об увеличении уставного капитала по подписке, поскольку при этом размывалась доля минора.
Обязали выкупить.
Дополнение: ВАС указанное постановление отменил, в выкупе отказал.

Коллеги! Спасибо за высказанные мнения. To Corporate associate: упомянул про то, как я читаю закон в ответ на мнение Let'EatBee, поскольку моя позиция показалась коллеге безосновательной, благодарен за советы относительно упреждения и контраргументирования действий и будущих высказываний потенциального ответчика.

И не говорил я что Ваши претензии будут точно безосновательны. Ну лень было писать то, что в большей части потом озвучил Корп. Ассошиейт.
Но сомневаюсь, что пройдет иск. В том числе ввиду порочной практики, которую уже озвучили, что если не противоречит закону (а здесь тем более того прямо указано на опцию передачи), то и права не нарушаются. (сам я против такой логики, т.к. считаю, что если противоречит закону то об ограничении прав вообще уже говорить не приходится, но подобная практика присутствовала). Хотя надо отметить Пост. ВАС (в данном случае очень косвенно, но в вашу пользе) где он подтвердил, что несмотря на то, что возможность ограничить последствия приобретения 30% акици по старой 80-й статье предусмотрено законом, введения такого ограничения в устав является ограничением прав акционера.

Ну и далее были ли ранее возможности влиять на принятие решений (то о чем писал CA)
Будет ли в дальнейшем возможность влиять на избрание ген. директора, в том числе через назначение своих лиц в СД.
Может возникнуть проблема с обоснованием какое именно право акционера затронуто (суд может попросить рассказать). Мне кажется будет проблематично доказать, что нарушено, например, право на управление обществом. Т.к. на решения ген. директора вы все равно (юридически) не оказываете влияния.
Ну и как продолжение ... в вообще может возникнуть мысль (в порядке бреда), что ограничиваются не права акционеров, а компетенция органа.

Ну и напоследок мнение без каких-либо обоснований:
«Права акционеров нарушают, например, такие изменения уставных документов, как: решения о передаче части полномочий общего собрания акционеров в пользу совета директоров» (Выкуп собственных акций: возможные варианты. И. Лебедев начальник юридического отдела ЗАО "Конфлекс СПб" "Консультант", N 19, октябрь 2006 г.)

Вообщем процесс доказывания.

И не говорил я что Ваши претензии будут точно безосновательны. [/quote]

Let'EatBee, спасибо за аргументы. Очень ценны, сейчас шлифую свою позицию окончательно с учетом всего высказанного.

есть право выкупа, есть.

_________________
http://ww4.tiki.ne.jp/~mmurakami/setoy/map.html

http://www.youtube.com/watch?v=_BfPHUD- ... re=related

Коллега, можете поделиться своими соображениями относительно наличия права выкупа? Буду очень благодарен.

Кста, а кто-нить вспомнил про обязанность обчества в случае вынесения вопроса в повестку дня, голосование по кот.может потребовать право выкупа, оценивать акции, извещать акционеров о цене и поярдке выкупа?
Я к тому, что если энтого не сделано, то это вроде как офиц. позиция ОАО (членов СД и ГД, избранных кста теми же акционрами, правда мажорами) есть ли такое право в данном случае.

_________________
Один человек плюс закон - уже большинство.

-) прикольно.
до встречи в суде

хотя имхо в выкупе как таковом ничего плохого нет. часто совсем наоборот. по многим причинам

_________________
http://ww4.tiki.ne.jp/~mmurakami/setoy/map.html

http://www.youtube.com/watch?v=_BfPHUD- ... re=related

Нет, ЗАО эти документы не подготовило (оценка акций, порядок выкупа и т.д.), правда в уведомлении о созыве в качестве приложения обозначено сообщение о наличии требовать права выкупа, но оно, естественно, не было вложено в конверт. Положили в конверт другую бумагу. Другим миноритарием это зафиксировано у нотариуса.

что прикольного то?
в смысле?

_________________
Один человек плюс закон - уже большинство.