LAWFIRM.ru

Согласно з-ну ЗАО не может проводить открытую подписку на свои акции, следовательно любая эмиссия в ЗАО проводится посредством ЗАКРЫТОЙ подписки. А решение о закрытой подписке может приниматься только на ОСА и только 75% голосов.
Т. е. в ЗАО для выпуска доп. акций в любом случае надо решение 3/4 ОСА и СД даже по уставу в объеме объявленных акций эмиссию не проведет?
Правильно ли я все понимаю?

Спасибо за помощь.

Да, все правильно, см. п. 3 ст.39 ФЗ об АО.

чисто теоритически, в данном случае СД может принять решение о размещении доп акций путем распределоения среди акционеров за счет им-ва общества
тока вот, зачем ему это?

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Здесь уже этот вопрос обсуждался, но однозначного мнения не было. Если в ЗАО ОСА принимает решение об эмиссии с распределением акций среди определенного круга лиц, имеют ли акционеры, голосовавшие против, право требовать выкупа своих акций?

Здесь уже этот вопрос обсуждался, но однозначного мнения не было. Если в ЗАО ОСА принимает решение об эмиссии с распределением акций среди определенного круга лиц, имеют ли акционеры, голосовавшие против, право требовать выкупа своих акций?

Основание?

Это как вообще?
Если распределение среди акционеров, то при чем здесь круг лиц и преимущественное право?
А если закрытая подписка, то при чем здесь распределение?

[Это как вообще?
Если распределение среди акционеров, то при чем здесь круг лиц и преимущественное право?
А если закрытая подписка, то при чем здесь распределение?[/quote]


Я имел в виду ситуацию, когда ОСА голосует за то, чтобы акции доп. эмиссии достались Иванову и Сидорову. Имеют ли право акционеры, голосовавшие против (не голосовавшие) требовать выкупа акций?

А абз.2 п.1 ст. 40 ФЗ об АО посмотреть нельзя что ли?%

В этом пункте речь идет о преимущественном праве выкупа акционерами акций доп. эмиссии. Я говорю о другой ситуации - когда принимается решение отдать все акции доп. эмиссии нескольким конкретным акционерам. Остальные акционеры имеют ли право на этом основании потребовать, чтобы общество выкупило их акции?

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2006 г. N 13683/05
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона об акционерных обществах акционеры вправе требовать выкупа акционерным обществом принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.
Перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акций, установленный статьей 75 Закона, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Обеспечение прав акционеров при размещении акционерным обществом дополнительных акций по закрытой подписке закреплено действующим законодательством. Так, статьей 40 Закона предусмотрены гарантии прав акционеров при размещении акций путем предоставления акционерам преимущественного права на приобретение акций общества, акционерами которого они являются, пропорционально количеству принадлежащих им акций этой категории.
Таким образом, реализация данного права позволяет акционеру сохранить размер своей доли в уставном капитале акционерного общества и права, предоставленные ему законом.
Как указал суд первой инстанции, ответчик в порядке, установленном статьей 40 Закона об акционерных обществах, письмом от 26.10.2004 N 01-016-01/3370 уведомил истца о его праве преимущественного приобретения акций, однако последний этой возможностью не воспользовался и заявил требование о выкупе имеющихся у него акций раннего выпуска.
То обстоятельство, что акционер в силу материальных или иных причин не мог или не хотел реализовать право преимущественного приобретения дополнительно размещаемых акций, свидетельствует либо о его ограниченных финансовых возможностях, либо о нежелании воспользоваться предоставленным правом, но не об ограничении его прав. Фактически фонд имущества свое право требования выкупа акций связывает с размещением акций, а не с внесением изменений в устав ОАО "Бурейская ГЭС".
Следовательно, принятие общим собранием акционеров ОАО "Бурейская ГЭС" решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не порождает у акционера, голосовавшего против этого решения, права требовать выкупа принадлежащих ему акций общества.
Внесение изменений в устав ОАО "Бурейская ГЭС" не лишило фонд имущества прав, предоставленных акционеру пунктом 2 статьи 31 Закона об акционерных обществах.

РС в Вашем случае происходит закрытая подписка, не используйте термин "распределение", ибо это совсем другой способ размещения

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню