LAWFIRM.ru

Отвечая на один вопрос надыбыл такую тему:
Если сделать закрытую подписку среди всех акционеров, обеспечив возможность приобретения целого количества ц.б. , то нет преимущественного права (предл.2 абз.2 п.1 ст.40 ФЗ об АО).
Если нет преимущественного права, то нет освобождений от заинтересованности (абз. 4 п.2 ст.81 ФЗ об АО). И мажор может с акциями обломиться. Абзац третий не подходит, поскольку миноры не могут всегда считаться заинтересоваными в приобретении акций мажором.

Т.о. идя навстречу минору в части условий допэмиссии, мажор получает риск.
Хотелось бы применить освобождения от заинтересованности по аналогии, но не думаю, что это правомерно.
Есть какие мысли?

"вот такое хреновое лето"
надо одобрять

иногда пытаются впихнуть это одобрение в решение о размещении, но суды рушат такие схемы - типа разные вопросы и разный кворум / состав голосующих и т.д.

что все заинтересованы - тоже слабо канает, так как многие (вкл суды) считают, что сюда не входят те, кто владеет менее 20%

у Вас ЗАО?

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Да нет:) Чисто теоретический вопрос. Мне показалось интересным, что если при размещении среди всех акционеров приобрести целое количество акций нельзя, то заинтересованность не применяется, а если можно, то надо одобрять, хотя в последнем случае права миноров заметно меньше ущемляются:)
П.с. я неточно вопрос про мысли выразил. Имелось в виду вообще про мысли по теме (может есть ошибки в суждениях), а не как не одобрять, если подобная ситуация сложилась.

ИМХО, вопрос так ставить нельзя.
"Освобождение от заинтересованности" для преимущественного права - это отсутствие необходимости одобрять размещение при реализации преимущественного права.
То есть если при размещении среди всех акционеров приобрести целое количество акций нельзя, это само по себе никак не влияет на применение или неприменение правил о заинтересованности.
Абз. 4 п.2 ст.81 ФЗ об АО приобретает смысл только после того, как кто-то воспользовался преимущественным правом. Для принятия решения об одобрении размещения (подписки) как сделки с заинтересованностью нужно анализировать другие критерии.

ЗЫ: Варька, можете дать реквизиты судебного решения, где акционер с менее чем 20% не признается заинтересованным (в сделке, где он - сторона)?

Йожег:
Это вы кому? Неопределенному читателю что ли?
Конечно в вопросе я многие детали опустил (для краткости изложения), но в целом-то вопрос понятен. Тем более речь идет о "мажоре". И о его желании приобрести акции ("мажор обломится").
Сколько надо акций иметь, чтобы стать мажором. Ну точно, не меньше 20%. Следовательно из условий задачи при размещении акций среди всех акционеров мажор захочет приобрести долю. Следовательно есть признаки заинтересованности. Следовательно, если размещение в целых акциях возможно, то сделка по размещению мажору в любом случае одобряется, как сделка с заинтересованностью. Если размещение в целых акциях невозможно, то сделка не одобряется, при условии использования мажором преимущественного права.
Т.о. мажору невыгодно затеивать допэмиссию, по условиям которой акции размещаются среди всех акционеров с возможностью приобретения целого количества акций.

Ах, в этом смысле..
Тогда, наверное, правильнее сказать, что мажору выгоднее создать для себя возможность воспользоваться преимущественным правом, если он сомневается в одобрении сделки:)
Это имеет смысл, только если:
-тех акционеров, у кого меньше 20%, не считать заинтересованными.
-мажор голосует против подписки или не принимает участия в голосовании (если это так, то мажор теряет контроль над ситуацией, оставляя вопрос на усмотрение миноров).

ЗЫ: Для миноров оба варианта (имеется ли у мажора возможность воспользоваться преим.правом или нет), с точки зрения ущемления их интересов, имхо, одинаково нейтральны. Или ущемление их интересов заключается в том, что акции при осуществлении преим.права мажором размещаются мажору без одобрения заинтересованности? Тогда почему бы им не решить не размещать акции на таких условиях?

такие вот решения - видела, но нет под рукой
под рукой есть "касательные"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
от 06 мая 2004 года Дело N Ф03-А51/04-1/936

Вместе с тем довод заявителя жалобы о неправильном толковании судом апелляционной инстанции п. 2 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" является обоснованным.
Делая выводы о заинтересованности в совершении спорных сделок всех акционеров общества и об отсутствии оснований для применения к ним порядка одобрения, установленного ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах", суд апелляционной инстанции не учел, что положения, предусмотренные главой XI указанного Федерального закона, не подлежат применению к сделкам, в совершении которых все акционеры общества являются заинтересованными, то есть совершаемым с заинтересованностью субъектов, перечень которых установлен п. 1 ст. 81 Федерального закона. Поскольку судом не установлено заинтересованности всех акционеров общества в совершении спорных сделок, то выводы суда апелляционной инстанции о совпадении интересов общества и его акционеров, а также об отсутствии необходимости применения порядка одобрения сделок со ссылкой на п. 2 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" являются неправильными.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2006 г. Дело N А40-62027/06-91-418
21 декабря 2006 г.
Оспариваемая сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, как по основаниям, указанным истцом в исковом заявлении, так и вследствие того, что на момент ее совершения единственным акционером ОАО "ЛКСМК" (истец) был Департамент имущества города Москвы, который одновременно владел более 20 процентами акций ОАО "МКК-ХОЛДИНГ", что подтверждается копиями выписок из реестра акционеров (л.д. 106, 107). Следовательно, единственный акционер ОАО "ЛКСМК" - Департамент имущества города Москвы, являлся лицом, заинтересованным в совершении указанной сделки по основанию, установленному ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с ч. 1 ст. 83 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Часть 2 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" устанавливает, что положения главы XI "Заинтересованность в совершении обществом сделки" не применяются к сделкам, в совершении которых заинтересованы все акционеры общества. Таким образом, заявление истца о недействительности сделки вследствие нарушения при ее совершении ст. 83 ФЗ "Об акционерных обществах" необоснованно.


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу

8 сентября 2005 г. Дело N 09АП-6360/05-ГК
резолютивная часть оглашена
6 сентября 2005 г.
Материалами дела (т. 1, л. д. 134) и исковым заявлением подтверждается, что акционерами ЗАО "Гелиос" являются истцы, член наблюдательного совета Общества Х. и ООО "КБ "Спецстройбанк", причем каждому из указанных лиц принадлежит 25% акций от общего размера уставного капитала Общества. Соответственно, каждое из указанных лиц является в соответствии с требованиями ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" лицом, заинтересованным в совершении сделки, т.е. в совершении сделки заинтересованы все акционеры Общества. В соответствии с ч. 2 ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах" требования главы XI не применяются к сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность со стороны всех акционеров. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимости одобрения общим собранием акционеров сделки по выходу ЗАО "Гелиос" из состава участников ООО "КБ "Спецстройбанк".

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

1. Мажору выгоднее прежде всего создать ситуацию, когда такое право у него в принципе возникает.
2. "Это имеет смысл, только если:
-тех акционеров, у кого меньше 20%, не считать заинтересованными."
при чем тут это? Речь не об одобрении самого решения о размещении, а о сделках в рамках такого размещения. Минор, сколько у него ни будет процентов не может быть заинтересованным в сделке между обществом и мажором.

Про ущемление прав - имелось в виду образование дробных акций.