LAWFIRM.ru

Другое громкое дело, в котором ОАО "Росгазификация" требует возместить ущерб от списания 50 млн акций "Газпрома" (сейчас стоят около 14,5 млрд руб.), до сих пор не завершено, хотя еще 20 февраля 2006 года президиум ВАС дал указание взыскать убытки с эмитента.

«Газпром» привлекли по делу

О хищении его акций у «Росгазификации»
Судебный процесс по иску «Росгазификации» о хищении принадлежащих госкомпании 0,2% акций «Газпрома» вновь набирает обороты. Очередное рассмотрение дела должно пройти в начале августа. Основным ответчиком по-прежнему выступает регистратор «Газпрома», а саму монополию снова привлекли в качестве соответчика. Аналитики считают, что «Росгазификация» с новым энтузиазмом занялась этим судебным процессом из-за резко возросшей рыночной стоимости утраченных акций.

«Росгазификация» – координирующий орган системы государственного регулирования газораспределительной подотрасли – по доверенности управляет принадлежащими государству пакетами акций в газораспределительных организациях РФ. «Росимуществу» принадлежит 72,54% акций «Росгазификации». На ее счету сейчас находится 210 млн акций монополии, или 0,89%. Реестр «Газпрома» ведет ЗАО «Специализированный регистратор – держатель реестра акционеров газовой промышленности» («СР-ДРАГа»). Газовому концерну в этой структуре принадлежит менее 50% акций.

«Росгазификация» получила свою долю в «Газпроме» (1,1%, 260 млн акций) в момент приватизации концерна. Она сохранялась в госкомпании до начала 2000 г. Затем 50 млн (0,2%) из них были переведены с лицевого счета «Росгазификации» в реестродержатель «Газпрома» – «СР-ДРАГа» и переданы в номинальное держание депозитарию Московской фондовой биржи – ДРС («Депозитарно-расчетный союз»). После этого акции были переведены на депозитарные счета трех сторонних фирм: «Супер-профит», «Мессалина» и «Лоринза». Факт исчезновения газпромовских акций со счета «Росгазификации» обнаружился при составлении списков акционеров для участия в годовом собрании.

Как только разгорелся скандал, руководство компании заявило, что не имеет никакого отношения к переводу пакета и его последующей продаже. В начале мая 2000 г. «Росгазификация» обратилась в Генпрокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту хищения. Вскоре выяснилось, что доверенность на распоряжение акциями и междепозитарные переводы, подписанная тогдашним главой «Росгазификации» Владимиром Рахубой, оказалась поддельной.

Позже следствию удалось установить, что мошенником, который по подложным документам открыл счет в ДРС, а затем продал акции, оказался некий Вячеслав Плотников. Он сам пришел с повинной и на дознании рассказал, что поддельную доверенность ему дал Александр Комаров, работавший биржевым брокером. Источник, знакомый с материалами уголовного дела Плотникова, рассказал RBC daily, что Комаров на протяжении трех месяцев, в течение которых списывались акции, имел телефонные контакты с руководством «Росгазификации». Допросить Комарова Генпрокуратуре не удалось – за год до описываемых событий он был убит. Плотников же в 2004 г. был осужден на три года и сейчас находится на свободе. Он условно-досрочно освобожден.

В итоге «Росгазификация» получила виновника, но не вернула утраченный пакет акций «Газпрома». Суть заключалась в том, что компании, которые приобрели ворованные акции, юридически являются добросовестными покупателями и взыскать с них ничего невозможно. «Росгазификация» посчитала, что возместить ущерб должен реестродержатель – «СР-ДРАГа», который плохо следил за переданными ему на хранение акциями. Поэтому в течение последних лет «Росгазификация» безуспешно пыталась через суды взыскать с ЗАО «СР-ДРАГа» рыночную стоимость украденных акций. Но у реестродержателя таких денег не было и, скорее всего, не будет. И истец решил получить компенсацию от «Газпрома», выступавшего в качестве соответчика.

Иски рассматривали суды разных инстанций, и их противоречивые решения запутали ситуацию. Арбитражный суд Москвы в августе 2001 г. постановил взыскать с «СР-ДРАГа» 539 млн руб. В декабре 2001 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил этот вердикт и вернул дело в первую инстанцию. «Росгазификация» обжаловала это решение в Высшем арбитражном суде, и, кроме того, увеличила сумму иска до 1,459 млрд руб., исходя из изменения рыночной капитализации утраченного пакета акций. В мае 2003 г. Арбитражный суд Москвы исключил «Газпром» из числа ответчиков и постановил взыскать всю сумму с ЗАО «СР-ДРАГа». А вскоре после этого «Росгазификация» отозвала свой иск. Однако Минимущество (сейчас Росимущество) инициировало повторное рассмотрение дела в апелляционной инстанции. На какое-то время в этом нескончаемом судебном процессе наступило затишье.

Сейчас колесо Фемиды закрутилось по второму кругу. 20 февраля 2006 г. Высший арбитражный суд постановил вернуть «Газпром» в качестве соответчика по делу о хищении его акций и направил рассмотрение обратно в Арбитражный суд Москвы. В «Газпроме» утверждают, что Высший арбитражный суд по закону не может отменить решение Арбитражного суда Москвы об исключении «Газпрома» из списка ответчиков, поскольку срок подачи апелляции давно истек и формальных оснований для этого нет. «Проблема не в том, что над нами снова навис этот дамоклов меч, а в комизме ситуации: ведь сейчас действуют два совершенно противоположных решения Арбитражного суда Москвы и Высшего арбитражного суда», – говорит источник в «Газпроме».

Теперь очередное заседание в Арбитражном суде Москвы назначено на 8 августа. Параллельно, по данным источника в «Газпроме», слушание по иску «Росгазификации» к ЗАО «СР-ДРАГа» с требованием восстановить положение реестра, существовавшее на начало 2000 г., рассматривается в Новочеремушкинском суде Москвы. В качестве соответчиков привлекаются «Газпром» и осужденный г-н Плотников. Новый всплеск активности вокруг этого процесса аналитики связывают с ростом рыночной стоимости украденных акций с 15 млн долл. в 2000 г. до 500 млн долл. в настоящее время.

В монополии ставят под сомнение, действительно ли концерн и регистратор должны в данном случае нести ответственность. Член правления «Газпрома» начальник юридического департамента Константин Чуйченко сказал RBC daily, что имевшие место хищение и причиненный ущерб стали результатом действий установленных (Плотников и Комаров) и неустановленных (которых никто не искал) лиц. «Вина Плотникова была установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ему и отвечать», – говорит он.

С главным юристом «Газпрома» согласен управляющий партнер «Вегас-Лекс» Альберт Еганян. По его словам, «Росгазификация» выбрала «не самое верное направление для получения компенсации». «У ЗАО «СР-ДРАГа» в этом случае ответственность ограничена, регистратор сам больше похож на потерпевшего», – говорит он. Что касается ответственности «Газпрома» в этом вопросе как материнской структуры ЗАО «СР-ДРАГа», то, по словам г-на Еганяна, прецеденты, когда «мама» отвечает за «дочку», крайне редки. В этом случае доказать что-то можно, если материнская структура давала дочерней прямые указания совершить те действия, в которых ее обвиняют. Поэтому шансы «Росгазификации» получить компенсацию за похищенные акции у «Газпрома» в данном случае весьма туманные, резюмирует юрист.

По мнению г-на Чуйченко, «если бы «Росгазификация» выполнила все требования, которые предъявляет закон, то хищения не произошло бы». Как пояснил источник в «Газпроме», руководство «Росгазификации» до хищения у госкомпании газпромовских акций постоянно совершало с ними операции, несмотря на то что весь пакет акций «Газпрома», принадлежащий «Росгазификации», закреплен в госсобственности, а следовательно, компания не могла реализовывать его без соответствующих постановлений правительства РФ. При этом доверенности на распоряжение этими акциями и междепозитарные переводы были выписаны сразу на ряд лиц в госкомпании. Поэтому когда г-н Плотников на протяжении трех месяцев «выводил» 0,2% акций, ни у кого в ЗАО «СР-ДРАГа» это не вызвало подозрений. Таким образом, руководство «Росгазификации» само создало такие условия, при которых хищение стало возможным, резюмирует собеседник издания.

Отдел компаний
Екатерина Цырлина,
РБК Daily, 11/06/2008