LAWFIRM.ru

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. N Ф09-6737/08-С4

Дело N А60-1222/2008-С8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кондратьевой Л.И.,
судей Дядченко Л.В., Матанцева И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2008 по делу N А60-1222/2008-С8 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропромышленная компания" о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.
В судебном заседании приняли участие представители:
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - Шульгина Е.С. (доверенность от 15.08.2008 N 05-14/29880), Мамаев А.Ю. (доверенность от 17.09.2008 N 05-14/35355).
Представители ООО "Электропромышленная компания", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Электропромышленная компания" (далее - ООО "Электропромышленная компания", общество) с заявлением (с учетом изменения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее - регистрирующий орган) от 21.12.2007 об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании регистрирующего органа зарегистрировать изменения в учредительные документы юридического лица об изменении его места нахождения в соответствии с заявлением по форме Р13001 от 03.12.2007.
Решением суда от 27.03.2008 (судья Гаврюшин О.В.) требования общества удовлетворены. Решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации от 21.12.2007 признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать изменения в учредительные документы общества.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что изменение места нахождения общества и указание в заявлении по форме N Р13001 в качестве нового адреса места нахождения общества места жительства директора общества, являющегося его постоянно действующим исполнительным органом, не противоречит требованиям действующего законодательства.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 (судьи Мещерякова Т.И., Осипова С.П., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции изменено, из резолютивной части исключены слова "обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга зарегистрировать изменения в учредительные документы ООО "Электропромышленная компания". Резолютивная часть решения дополнена текстом следующего содержания: "обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что изменение адреса места нахождения общества на новый адрес, являющийся местом нахождения постоянно действующего исполнительного органа общества - директора, не противоречит действующему законодательству. При этом суд учел, то, что заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, представленное в регистрирующий орган, было подписано не директором общества Пшеницыным В.П., а Максимовой С.Ф., действовавшей на основании доверенности.
Регистрирующий орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права (п. 2 ст. 54, ст. 288, п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Суд кассационной инстанции проверил законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Электропромышленная компания" было зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2003 инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Ленинскому району г. Екатеринбурга. При создании общества оно находилось по адресу: г. Екатеринбург, проезд Решетникова, д. 3, к. 354.
03.12.2007 общим собранием участников общества принято решение об изменении места нахождения общества на адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, д. 30, кв. 8.
17.12.2007 ООО "Электропромышленная компания" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, связанные со сменой места нахождения общества на адрес: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Береговая, д. 30, кв. 8. Согласно заявлению место нахождения общества является местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
20.12.2007 регистрирующим органом проведена проверка соответствия сведений о месте нахождения ООО "Электропромышленная компания", содержащихся в его учредительных документах, действительному нахождению единоличного исполнительного органа общества. Согласно составленному по итогам проверки протоколу осмотра от 20.12.2007 N 92 по указанному в заявлении о государственной регистрации адресу расположено жилое помещение, в котором проживает директор общества Пшеницын В.П.
На основании полученных в результате проведенной проверки сведений регистрирующим органом принято решение от 21.12.2007 об отказе в государственной регистрации в связи с тем, что согласно ст. 288, 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены только для проживания граждан, юридическое лицо вправе использовать жилое помещение в качестве места расположения предприятий, учреждений, организаций только после перевода таких помещений в нежилые.
Посчитав, что отказ в государственной регистрации нарушает его права, ООО "Электропромышленная компания" обратилось с заявлением в суд.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые сослался регистрирующий орган при отказе в государственной регистрации изменений, лишь указывают на назначение жилого помещения и не содержат запрета на указание в качестве места нахождения юридического лица места жительства его единоличного исполнительного органа.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица необходимо представить подписанное заявителем заявление; решение о внесении изменений в учредительные документы; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 23 названного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Материалами дела подтверждено представление обществом всех указанных в ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. По результатам проведенной 20.12.2007 проверки регистрирующим органом установлено соответствие места нахождения единоличного исполнительного органа сведениям, указанным в заявлении о государственной регистрации.
Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Электропромышленная компания", и судами первой и апелляционной инстанций верно сделан вывод о недействительности решения регистрирующего органа от 21.12.2007 как не соответствующего требованиям закона и нарушающего права общества.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Учитывая изложенное, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 следует оставить в силе. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу N А60-1222/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета 1 000 руб. в уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий
КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи
ДЯДЧЕНКО Л.В.
МАТАНЦЕВ И.В.