LAWFIRM.ru

Друзья, после нескольких часов, проведенных в поисках в консультанте, ничего не вышло, поэтому решил обратиться к вам.
А владеет, к примеру, 24% в Б, Б владеет 30% в В. Кросс-менеджмента, естественно, нет. Между Б и В заключается сделка. Б будет заинтересован в совершении сделки В (акционер более 20%, сторона по сделке). А как быть с А?
Логично, что А будет заинтересован в соверешении сделки Б по следующим причинам. А является акционером, владеющим более 20%. Б является аффилированным лицом А. Б владеет в В более 20%. Таким образом, А будет заинтересован в совершении сделки Б'эшкой, поскольку Б, являясь аффилированным лицом А, владеет более 20% в контрагенте по сделке (т.е. В).
Кто-нибудь сталкивался с положительной или отрицательной судебной практикой по вопросу. Лично я ничего relevant не могу найти

Все врено, заинтересованность есть с двух сторон!

Если смотреть с точки зрения Б, то эта сделка является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность. Заинтересован А, в виду того, что Б, являясь аффилированным лицом А, владеет более 20% акций.

Если смотреть с точки зрения В, то естественно Б является заинтересованным лицом, но А не является.
П.1 Ст.81 ФЗ "Об АО", указанные лица признаются заинтересованными (то есть Б признается заинтересованным) если его аффилированные лица (то есть А) являются лицом владеющим более 20% лица, являющегося сторной в сделке (то есть в Б). То есть, А дает дополнительно основание заинтересованности для Б, но при этом не является заинтересованным!

Вроде так))

Практику тоже не встречал! ((

кросс-менеджмент это что?

не дайте мне умереть без грамотным))

Совпадение ("пересечение") менеджмента в нескольких компаниях.

либо я нахожусь в состоянии измененного сознания, либо в моей правовой системе все не так

причем здесь А??

_________________
The Cat only grinned when it saw Alice. It looked good-natured, she thought: still it had very long claws and a great many teeth, so she felt that it ought to be treated with respect.

Статься 4 Федерального закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках":
"Аффилированным лицом юридического лица в том числе является юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица".

Что это значит, что аффилированном лицом А является лицо, в котором А владетт более 20%. Этим лицом является Б (исходя их предложенных условий). Следовательно,А является заинтересованным лицом, так как аффилированное лицо А (лицо Б) владеет более 30% у лица, явлющегося стороной в сделке (у В).


Разве не так??

да не... вопрос глубже А может быть 100 раз заинтересован... ну и что?

- сделка и так одобряется как заинтересованная
- А не сторона сделки и ему не надо одобрять ее самому
- А не участник В и подсчет голосов нас не волнует
- кросс-менеджмента нет

все... про А забыли

я не прав?

_________________
The Cat only grinned when it saw Alice. It looked good-natured, she thought: still it had very long claws and a great many teeth, so she felt that it ought to be treated with respect.

"причем здесь А" - я не понимаю данной фразы в принципе!

Что значит причем???

Если сделку рассматривать с точки зрения Б, то голоса А не будут учитываться в голосовании.
Если сделку рассматривать с точки зрения В, то голоса Б не будут учитываться в голосовании. Оно причем только потому, благодаря А у Б возникает еще одно дополнительное оснвоание заинтересованности!

Поэтому понять вопрос "причем тут А" мне как минимум трудно. Я так понимаю, человек, задававший вопрос (если я его правильно понял) спрашивал (хтел получить утверждение) о том, вяляетсяли А заинтересованным лицом в совершении сделки Б.


Про крос-менеджмент. Как мне пояснили это пересение менеджмента. В данном случае не могли бы вы уточнить: пересечение кого именно здесь подразумевается: если лиц, которые одновременно занимают должность ГД, членов Правления и членов Совета директоров, то тогда я согласен, что кросс-менеджмент играет существенную роль при сделках с заинтересованостью.

Однако если исходить из толкования "менеджмент", то под этим самим менеджментом подразумевается не только Генеральный директора, а в том числе заместители Генерального директора по определнным направлениям (например Директоро по экономике и ифнансам). Понятно, что Директор по экономике и финансам (при отсутствии каких-либо дополнительных оснований) заинтересованным в сделке не будет.
так что все таки значит кросс-менеджмент?? Пересечение (совпадение) лиц в таких органах как ГД, СД, ПРАВЛЕНИЕ!!

А что Б должен одобрять сделку Б-В как сделку с заинтересованностью?
А здесь вообще ни при чем...

_________________
С уважением, Павел

компания А ничего не одобряет

_________________
Слава Инхаусу!!

Вы мне тут все скоро мозг сломаете Итак:

1. на уровне Б - у А нет заинтересованности, т.к. В не является его афф. лицом

2. на уровне В - основание одобрения это то, что акционер (Б) является стороной по сделке, все; А тут не при чем

3. если есть еще какие-то штуки, связанные с А - расскажите!




не придирайтесь к словам. я вообще никогда не употреблял слово кросс-менеджмент до того как автор поста начал, но здесь уж точно все ясно коль скоро мы говорим про заинтересованность...

_________________
The Cat only grinned when it saw Alice. It looked good-natured, she thought: still it had very long claws and a great many teeth, so she felt that it ought to be treated with respect.

[/quote]
насколько я понял, аффилированное лицо А (т.е. Б) владеет более 20% стороны по сделке (т.е. В). тогда будет заинтересованность по этому основанию

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

[/quote]
насколько я понял, аффилированное лицо А (т.е. Б) владеет более 20% стороны по сделке (т.е. В). тогда будет заинтересованность по этому основанию[/quote]
Усложняете вы немного. Есть сделка Б-В. Ее надо одобрить каждому их обществ, если есть заинтересованность.

Общество В одобряет ее, т.к. для него это сделка с заинтересованностью (типа его акционер является стороной сделки - одобряем без учета голосов этого акционера, т.е. общества Б).

Общество Б вообще не одобряет эту сделку, т.к. оснований нет. Все. Общество А вообще в данной ситуации не причем.

Заинтересованности не бывает просто так. Она бывает только в совершении конкретных сделок.

_________________
С уважением, Павел

так я говорил про сделку между Б и В.
Смотрим на Б:
А владеет более 20% в Б, соответственно потенциально может быть заинтересовано. В частности, по закону А будет заинтересовано, если А или его аффилированные лица (например, Б) владеют более 20% в В.
Выполняется условие? если да, то для Б - это сделка, в которой имеется заинтересованность акционера

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

хм...ну, может и так...согласен

_________________
С уважением, Павел

"Вы мне тут все скоро мозг сломаете Итак:
1. на уровне Б - у А нет заинтересованности, т.к. В не является его афф. лицом
2. на уровне В - основание одобрения это то, что акционер (Б) является стороной по сделке, все; А тут не при чем
3. если есть еще какие-то штуки, связанные с А - расскажите!"



Ну как так!! Как на уровне Б у А нет заинтересованности??

Сделка между Б и В.
А является аффилирвоанным лицом Б (верно??).
В силу Закона (указанного мной выше) Б тоже является аффилирвоанным лицом А (верно??). Надо объяснять почему Б является аффилирвоанным лицом А??

Следовательно, акционер А заинтересован в совершении сделки между Б и В, в виду того, что его аффилирвоанное лиц (лицо Б), является владельцем более 20% акций стороны в сделки.
Ну не так что-ли.
На том же основании у В появляется дополнительное оснвоание заинтересованности!!

вы все правы, а я лох! извинения за тон!

_________________
The Cat only grinned when it saw Alice. It looked good-natured, she thought: still it had very long claws and a great many teeth, so she felt that it ought to be treated with respect.

Добрый день, коллеги!
Я вот считаю, что на уровне "Б" у акционера "А" нет заинтересованности, если связь "А" с "В" идет только через само общество, т.е. "Б" (либо как в вашем случае, либо даже если "А", "Б", "В" входят в одну группу лиц) то нет заинтересованности. При заинтересованности должен быть конфликт интересов, т.е. заинтересованное лицо имеет возможность получить какую-то выгоду, большую, по сравнению с другими акционерами.
Заинтересованность должна быть горизонтальная, т.е. заинт. лицо может влиять на и общество и на контрагента по сделке, но не через само общество, а какими либо иными способами, в т.ч. через своих афф. лиц.
А в данном примере заинтересованность получаеться вертикальная, но какая выгода у "А". Всё, что он будет получать в "Б" будут получать и другие акционеры. У него ("А") выгоды ни какой.......
Посмотрите ФАС Поволжского округа от 07.02.2008 по делу N А65-27956/06-СГ1-10, включая решения всех судов. И решений ФАС и ВАС следует логика о горизонтальной заинтересованности.

Если кто-то знает другую аналогичную практику скиньте, пожалуйста.

заранее прошу пардона у ТС, но дабы не плодить тем с одинаковым названием, можно отпишусь здесь

А владеет более 20% в Б и более 50% в В. В владеет более 50% в Г. Получается А,Б,В и Г - все это группа лиц. Б собирается взять кредит у Г. Где кредит, там и залог. В уставе А прописано, что сделки залога имущества у дочек осуществляются только с согласия А.

Вопрос: будет ли для А сделка залога между Б (дочка А) и Г (внучка А) заинтересованной?

Спасибо!

у А выгода в том, что он может слить активы в Б, а потом, руководя Б через А, спокойно делать все что угодно с активами без участия других акционеров А. Поэтому концепция сделки с заин-тью между А и Б не лишена смысла, несмотря на отсутствие суд. практики по данному вопросу.


интересный прецедент, но истец напирал на другие основания. Кроме того, здесь потенциально заинтересован был физик-непредприниматель, который не может иметь аффилированных лиц (возможно, поэтому истец и не ссылался на это основание).

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"