LAWFIRM.ru

Подскажите плиз:
сделки, в уставе обозначенные, как требующие одобрения Совета директоров. Но в 2008 году он не избирался. хотя до этого был. Значит ли это, что все подобные сделки будут одобряться внеочередным собранием акционеров???????????????????? не могу разобраться.

у вас АО ?
почему не избирался СД (ГОСА в 08 не было или что)?
в уставе есть что-нибудь про выполнение ОСА функций СД?

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

нет. у нас ООО. просто в госу не избрался Совет директоров. вот так.

пардон, госу 2008 года еще и не подписан. поэтому сд не продлен.

госу "принципиально" не будет? или будет "задним" числом?
в любом случае сделки можно одобрять сд (после избрания нового сд)
имхо, если в уставе нет спец норм, только сд и может одобрять сделки, отнесенные к его компетенции уставом, потому как осу решения принимает только по вопросам, указанным в законе и уставе.
+ есть вообще спор о возможности сейчас расширять компетенцию сд в уставе
viewtopic.php?f=6&t=577110

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Так может ли наш единственный участник тогда одобрить эти сделки, если продления полномочий Совета директоров не произошло?????

нет т.к. как я уже говорила если в уставе нет спец норм, только сд и может одобрять сделки, отнесенные к его компетенции уставом, потому как осу решения принимает только по вопросам, указанным в законе и уставе

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

На чем Вы основываетесь?
Ни Устав, ни Закон об ООО прямо эту ситуацию не регулируют. Но я следую такой логике:
Наш единственный участник оставил за собой право избирать, досрочно прекращать полномочия Совета директоров или любого члена. В данном случае он полномочия Совета директоров не продлил. Следовательно, СД в 2008 г. не избран. Его нет. В компетенции Участника определять основные направления деятельности общества. Он имеет право контролировать действия Генерального директора, который заключает сделки от имени общества. Если нет СД, который вправе одобрять сделки, заключенные ГД от имени общества, то из вашей логики получается, что раз СД нет, то и одобрять их не надо. Если Участник не может это сделать. Тогда действия Генерального директора полностью становятся неподконтрольны, и что он наворотит без одобрения высшего органа - Решения Участника, один он будет знать. Потом заключенные сделки будут оспариваться в суде, добиваясь признания их недействительными. Если Вы действительно считаете, что без СД их нельзя одобрить Решением Участника, объясните почему, какие правовые последствия это повлечет? потому что я не могу спрогнозировать ситуацию, о которой идет речь. Затрудняюсь с выбором правильного юридического действия.............

Не приписывайте Варьке свои логические ошибки


Вам ответили, что сделки может одобрить только СД. А раз СД нет, то неодобренные надлежащим образом сделки будут оспоримы. Только и всего.



Изберите СД...

Или поменяйте устав.

и с чего Вы это взяли нету у меня такой логики
на Ваш вопрос - может ли осу, я ответила - не может.
решения органов общества должны принимать в рамках их компетенции
согласно ст.33 фз об ооо компетенция ОСУ определяется законом и уставом
в законе ничего нет про принятие ОСУ решений за СД, если последний не создан
таким образом, одобрение сделок за СД не относится к компетенции ОСУ законом

виновата, что не стала последствия этой импотенции ОСУ описывать
исправляюсь: если вопрос по одобрению не отнесен к компетенции ОСУ законом и уставом и при сделке не было решения СД - сделка не одобрена (последствия -174 гк)

хотела еще про практику таких сделок написать, но не буду, опять не так поймут

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

напишите, пожалуйста, про практику. я очень молодой, начинающий юрист. и мне очень необходимо общение в юридическом сообществе. поучите уму-разуму, плиз.............

тогда начинайте с Пленума ВАС РФ от 14.05.1998 N 9
из последнего любопытны решения ВАСи от 24.10.2008 N 6676/08, от 11 июля 2008 г. N 8733/08, от 15 апреля 2008 г. N 5228/08

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

Я внимательно ознакомилась с указанными Вами, Варька, документами, но не нашла в них ответ: почему сделки, о которых идет речь, будут оспоримы, если их одобрит не совет директоров, которого не стали переизбирать, а единственный участник общества. Если вы считаете, что они оспоримы, то - кем?

из упомянутого пленума следует, что ВАС предполагает единственным истцом - само общество.
что не мешает отдельным искам участников - мажоров все же рушить сделки, как было в одном из упомянутых решений (хотя это редко).
а в другом решении был пример того, что иногда суды объезжают 174 тем, что признают сделку без одобрения незаключенной, что, по идее, дает простор для исков уже и контрагентам.
итого, если посмотреть эту и прочую практику 174, то применяют ее в основном сами общества чтобы уклониться от сделок либо при действительных превышениях (злоупотреблениях) со стороны ГД (ЕИО). прочие же лица, включая государство и акционеров, как правило терпят неудачу, но нервы исками могут потрепать

так что в Вашем случае главный страдалец - Ваш контрагент. завтра надоест договор выполнять обществу, оно и оспорит его, как неодобренный и совершенный ГД сверх полномочий, поскольку нет решения уполномоченного органа - СД, а участник не имеет права принимать решение по одобрению этой сделки. и у контрагента одна надежда останется на ст.10 гк. именно поэтому, например, мудрые банки всегда хотят одобрения сделок, даже если в уставе ничего и близко нет про такие одобрения.
кст, общество тоже страдалец, хоть и в целом, потому как слаб корп контроль, раз ГД сделки лепил без одобрения, мотивируя, наверняка, срочностью и производственной необходимостью, или незнанием собственного устава.

а про то, что участник не имеет право решать вопросы по компетенции других органов: следуя логики высшей воли участника, если завтра в обществе умрет гд, участник имеет право договор от имени общества подписывать?

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню