LAWFIRM.ru

знаю про риски.
суд. практику видел и неоднократно приводил сам.
статьи в журналах читал. пишу сам.
сделал полно проектов в обход.
короче, все понимаю.

но еще раз хочу поговорить - чисто теоретическая дискуссия - почему таки нельзя сторонам договориться об определенном порядке использования (распоряжения) собственным имуществом (ну про отказ от права слышал )? кто что думает исключительно "в плоскости позитивного права"? а? попутный вопрос - играет ли роль квалификации права голосовать как имущ/неимущ для целей возможности принудительно исполнить подобное соглашение?

давайте поговорим, как в старые добрые времена. а?

ну и об чем говорить? ты б хоть аргументов каких накидал

ску-у-у-шна

_________________
вообще то я нормальный, но офисная жизнь и желание доказать всем какой я по жизни умный привели к тому, что вы наблюдаете (с) Анастасия

конкретно тебе аргументы я накидал в ходе нашей лофермовской пьянки или ты не помнишь?

я тебе на них ответил, или ты не помнишь? %)

потому и скушна

_________________
вообще то я нормальный, но офисная жизнь и желание доказать всем какой я по жизни умный привели к тому, что вы наблюдаете (с) Анастасия

well, я понимаю всю бесполезность этого экзерсиса, но попробуем...

от самой дальней печки:

1. "Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом" (ст. 9 ГК).
2. Закон допускает заключение (и предусматривает конкретные виды) договоров, в соответсвии с которыми сторона теряет/передает одно или несколько своих правомочий в отношении имеющегося у него имущества (скажем, аренда).
3. Закон допускает заключение прямо не поименованного у ГК договора.

Контр-аргументом я вижу особую природу/специфику такого правомочия как участие в ОСА/осуществления прав голоса и иных прав (многие права акционера имеют неимущ. характер).

корп, у меня печка дальше

на кой болт вообще в гк п 1 твоих мартовских тезисов, если ты его свободой договора лупишь?

_________________
вообще то я нормальный, но офисная жизнь и желание доказать всем какой я по жизни умный привели к тому, что вы наблюдаете (с) Анастасия

так тебе все-таки хочется теоретических рассуждений или позитивного права?

если последнее и мы говорим только про голосование, то запрет, я думаю, можно аргументировать ст. 142.1 ГК и ст. 29 закона о рынке ценных бумаг.

это про голосование

если уж упомянули ст. 9, то я думаю, она тут не применима. Данная статья касается только осуществления права, но не его ограничение. Мне лично кажется, что такое неосуществление может быть только фактическим (поэтому и правило в ст. 9 ГК, что если ты не пользуешься правом, то юридических последствий это как правило не имеет), так как если мы закрепляем невозможность осуществления права юридически, то право исчезает. право - это мера возможного поведения субъекта, если мы запрещаем осуществлять право, то право исчезает.

для всех вещей, связанных с SHA, больше применимы ст. 49.2 и 22.3 ГК. вот там действительно больше вопросов.

_________________
Как это странно: люди находят подлинно свежие и образные выражения только когда ругаются. Вечными и неизменными остаются слова любви, но как пестра и разнообразна шкала ругательств! (с) Ремарк "Три товарища"

ну про ст. 9 ГК - это вобще-то суд сказал в мегафоновском деле...
я Вам еще раз говорю - аренда - собственик (владелец/пользователь/распорядитель) передает вещь в аренду. и теряет правомочие владеть и пользоваться. и это работает. можно ли продолжить смысловой ряд?

http://forum.nccg.ru/viewtopic.php?t=59

спасибо
здесь я пытаюсь обсудить (опять таки исключительно в теории), почему соглашение акционеров в указанной части невозможно в силу сегодняшнего состояния российского права.

как решить проблему неработоспособности SHA - это вобще не вопрос.

и еще на том форуме - я не очень следил за дискуссией, но по-любому если мы хотим изменит законодательство настолько, чтоб из-за нарушения акционеров оспаривать сделки общества - то нам придется идти по пути признания соглашения акционеров публичным документом (с обязанностью его регистрации/файлинга - такое реализовано в ряде стран). в этом случае мы прийдем (должны прийти) более-менее как бы к 174 ГК...

пожалуйста

"на том форуме" 1) участники обсуждения пришли к выводу о том, что споры из СА ни при каких обстоятельствах не должны повлечь за собой отмены решений органов управления общества и 2) приведен итоговый текст проекта изменений в ФЗ "Об АО", который вышел из рабочей группы МЭРТ и отправлен на согласование в заинтересованные ведомства.

спасибо!
Если у Вас прелестное двойное отчество и ник соответсвует инициалам - большой привет!

а чё пьют сегодня только у нас в офисе? ик.

Гм... я по наивности полагал, что двойной может быть только фамилия, в крайнем случае - имя, но чтобы отчество.... Появился повод позвонить родителям

корп, ну хрен с тобой, не нравится отвечать на неудобные вопросы, на фига тогда тему заводить?

аренда не есть как я мыслю чистый отказ от права, ибо имеет несколько другую цель, не так ли? и как мне думается если ты сможешь доказать что д. аренды был заключен исключительно чтобы лишить собственника указанных правомочий - словишь 170, не так ли?

_________________
вообще то я нормальный, но офисная жизнь и желание доказать всем какой я по жизни умный привели к тому, что вы наблюдаете (с) Анастасия

нет, это не Вы - не Вы я вчера звонил, поздравлял. Вы не та.

здрасте-приехали.
кауза договора аренды в том и состоит, что арендатор получит правомочия по пользованию и владению вещи, а арендодатель соответсвенно их утратит. а как еще то?

Если так рассуждать, то любой договор - есть комплекс отказа от прав (например от права собственности). Не думаю, что нормы об отказе от права можно распространять на все договорные отношения, в том числе аренду.
И не думаю также, что "закон" в виде ст.606 ГК РФ установил какие - либо "исключительные случаи".

так и я о том же
уже хорошо
будем продолжать смысловой ряд?

удары скучные, защита неинтересная (с)

_________________
вообще то я нормальный, но офисная жизнь и желание доказать всем какой я по жизни умный привели к тому, что вы наблюдаете (с) Анастасия