LAWFIRM.ru

Господа,

Кипрское юр. лицо (КипрКо 1) является учредителем другого кипрского юр. лица (КипрКо 2) и одновременно владельцем 100% долей в УК российского ООО. КипрКо 1 желает передать 100% долей в УК ООО в собственность КипрКо 2 путём внесения указанных долей в УК КипрКо 2. Сделать это планируется путём вынесения решения ед. акционера КипрКо 2 со след. формулировкой:


1. Единственный акционер КипрКо 2 письменно решил выпустить и распределить 1000 обыкновенных полностью оплаченных акций номиналом 1 Евро из одобренного, но не выпущенного капитала КипрКо 2, в пользу КипрКо 1 по цене Х Евро, т.е. премиальная стоимость составляет Y Евро, полная стоимость которых составляет Z Евро.

2. Стоимость акций оплачивается путём внесения вклада в натуре в виде 100% долей («Доли») в уставном капитале ООО, юридического лица, зарегистрированного в России, общей стоимостью Z Евро, в обмен на получение 1000 акций, каждая номиналом 1 Евро.

3. В результате внесения акционером КипрКо 2 в уставный капитал КипрКо 2 КипрКо 2, следуя внесению изменений в ЕГРЮЛ, становится единственным участником ООО, владеющим 100% долей в уставном капитале последнего.

Предполагается, что такое апостилированное и переведенное решение будет представлено в 46 для регистрации изменений ед. уч-ка. Возникает естественный вопрос о порядке внесения таких изменений. Представляется, что приведённое решение будет служить основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ и участия нотариуса не требуется. Нотариус что-то говорит про присоединение и поглощение, потом качает головой и приходит к выводу, что его участие, кроме заверения формы для подачи в 46, не требуется.

Какое ваше мнение? Каким образом следует совершить действия в РФ, наравленные на смену уд. уч-ка ООО?

Спасибо

Мое мнение, что нотариус потребуется. Это следует из буквального толкования ФЗ об ООО.

Согласно п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО: "Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки."

Таким образом, нотариус по сути удостоверяет распорядительную сделку по отчуждению доли, а не обязательственную. Поскольку у вас имеет место отчуждение доли, то такую сделку должен заверить нотариус.

Вопрос документального ее оформления - это отдельная история. Здесь законодатель допустил косяк, так как для нотариусов, действительно, не совсем понятно что они должны удостоверять (для практикующих юристов, кстати, тоже )))

На практике делается какой-то договор, типа о переходе прав на долю в связи с внесением ее в уставный капитал (типа как вещный договор в немецком праве )). Понимаю, что звучит дико, но других вариантов, ИМХО, нет, так как в противном случае есть риск того, что доля не перейдет к кипрской лавке.

По регистрации не могу ничего сказать. В любом случае, поскольку права на долю переходят с момента нотариального удостоверения сделки, то на налоговую можно положить. Можно судиться с ними, заверить кучу заявлений в разных вариантах на всякий случай, писать начальнику ФНС, в прокуратуру и иными способами действовать им на нервы.

Спасибо за ответ.

При дальнейших поисках обнаружил письмо ФНС РФ от 25.06.2009 N МН-22-6/511@ "О реализации налоговыми органами положений Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ", которым налоговые органы руководствуются при регистрации сделок с долями ООО.

3. Случаи перехода доли или части доли в уставном капитале общества, не требующие нотариальное удостоверение.
В соответствии с пунктами 11 и 16 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ нотариальное удостоверение не требуется в случае:
перехода доли или части доли к обществу и их последующего распределения, продажи или погашения;
перехода доли к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества;
передачи доли ликвидированного юридического лица - участника общества его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица.

Как следует из п. 3, указанный список является исчерпывающим. Соответственно все прочие сделки подлежат нот. удостоверению.

2. Порядок представления документов, необходимых для государственной регистрации, при нотариальном удостоверении сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ нотариальному удостоверению подлежит сделка, направленная на отчуждение участником общества доли или части доли в уставном капитале общества другому участнику (участникам) общества или третьему лицу (третьим лицам).

Нотариус, совершивший нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение участником общества принадлежащей ему доли или части доли в уставном капитале общества, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в регистрирующий орган:
заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли;
соответствующего договора или иного выражающего содержание односторонней сделки и подтверждающего основание перехода доли или части доли документа.

Таким образом, вероятнее всего, действительно будем составлять некий договор о внесении доли в УК КипрКо 2. Теперь буду писать нотариусу, постарвюсь ему это объяснить.

Внесу свои 5 копеек: дело не только в том, что неизвестно, что заверять (есть жедание - найдем, что заверить), но и в том, что - при самом эпически горячем желании пойти навстречу и вообще проявить чудеса смышлености в толковании закона и заверить красивую корпоративную бумагу о contribution - ничего, кроме договора и соглашения нотариусы заверить просто не смогут: им других штампов о переходе доле не придумали.

на практике делается (и всегда делался) нормальный subscription agreement и ничего дикого в этом нет.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ничего толком не читал, потому как лень .
..... шагнуть с др. конца: 1) увеличили УК ООО за счет вклада третьего лица - К2 (если привели устав в соответствие и уставом энту процедуру не запретили). Нот. удостоверение не нужно. 2) К1 посылает в ООО оферту о продаже доли, затем К2 выкупает долю в рамках реализации ПП.

Так тоже можно, пока нотариусы не прошли курсе повышения нотариусовой квалификации, просто на шаг дольше и не всегда подходит, если сделка не предполагает лишний cash.
А насчет subscription, еще не встречала, чтобы доли ООО вносились в качестве вклада в УК российской компании по subscription. Хотя... все возможно

почему российской, когда говорили о КипрКо?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

1) Винсдор, Вы, видимо, решили сразу набрать постов для статуса. "А ты брякай, но брякай уверенно" (с).
(2) Опять-таки Винсдор. Вы ФЗ "Об ООО" в новой редакции вообще читали? А данную тему? Причем здесь курсы повышения нотариальной грамотности?
Закон использует термины "приобретение", "отчуждение" и т.д. Где при реализации внесения вклада 3-го лица Вы видите данные действия?
Да, в законе исчерпывающий перечень сделок, не требующих нотариального удостоверения. Но вот беда - увеличение уставного капитала (формально) не является сделкой по распоряжению долями, это не отношения возникновения прав у одних и прекращения прав у других (между собой).
И закон предоставляет участникам в рамках указанного механизма возможность защитить свои доли от размыва (возможность внести свой вклад, запрет уставом, кворум (если в ООО употребим такой термин) для соотв. волеизъявления, доп. права и обяз-ти, непропроц. голосование и т.д.)
(3) Что значит лишний кэш? Вам не приходит в голову, что это формальный механизм (увеличение УК за счет вклада 3 участника) с целью дальнейшей реализации ПП. Можно увеличить УК на 1 рубль, и цель достигнута.
(3) Вы говорите, "так тоже можно?" (об агрименте) А Вы и Джэк Тар представляете себе ту массу затруднений, которая возникнет у нормального нотара при совершении данной сделки и удостоверения такого договора? Например, что заявление в налоговую (подпись) заверяет только тот нотариус, который регист-ет сделку и обойти это невозможно? Что подпись в данном случае заверяется отчуждателя доли и доверенность здесь не пройдет?
Что данной кипрской компании необходимо русскому нотару доказать легитимность владения данной долей (не просто выписка из ЕГРЮЛ, а правоустанавливающие документы)?

Rooma1, если хочется погорячиться, то будьте хотя бы внимательны.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ок, охотно признАю свою ошибку, укажите, пжста.
Моя точка зрения проста - любая сделка, совершенная с отчуждением доли российской ООО (независимо от юрисдикции) потребует нотариального удостоверения (императив Закона). В лоб это не обойти, следовательно, Вам придется тащить владельца доли с Кипра в России (доверенность не пройдет по причинам, указанным выше) и пр. затруднения, перечисленные выше.
P.S. Хотя немного вру, есть вариант при котором можно не тащить киприота с Кипра, но не всякий нотариус на это согласится, и с соотв. док-ми будет морока.

Кстати, первоначальный вар. топикстатера тоже имеет право на жизнь (но сложно реализуем). Дело в том, что там по сути прямая купля-продажа акций, только оплата имуществом - доля в российском ООО. Или мена, как посмотреть... Или вообще отступное.....
В общем, возникнут проблемы даже если бы речь шла о российской юрисдикции, а если еще и Кипр....

Уважаемый Rooma1, я за статусом давно уже не гоняюсь
Остальное rкомментировать не стану