LAWFIRM.ru

Обратилась тут одна подруга за советом) А я хоть и юрист, но все больше по "тамошнему" праву и в наших реалиях как-то не сильно разбираюсь, понял только что ситуевина у них анекдотическая). Итак: имеем ООО, 3 участника(33,33 и 34 процента). Один из учредителей - гендир. Занимаются оказанием услуг(каких - не суть важно).В течение первого полугода все глубоко убыточно. поэтому учредители все расходы(аренду, инет и т.д.) оплачивали из своего кармана, причем! самое интересное! - это нигде не отражалось, то есть тупо два учредителя приносили наличман третьему(он же гена) и клали на стол). Теперь один из учредителей(не гена) хочет, чтобы ООО в лице гены заключило с ним договор займа на все вресенные деньги ( а сумма довольно приличная))). Чего так поздно спохватился - я хз). Гена его послал, вполне логично не желая вешать долг на компанию и цинично заявив, что никакого наличмана в глаза не видел. Вопрос - что может сделать этот неудовлетворенный) участник? По моему - вообще ничего, с учетом того, что у ООО имущества практически ноль (и баланс в принципе отсутствует) и на счете копейки?

вот и пусть гена суду документально покажет, где брал все эти деньги.

А не неудовлетворенный участник должен доказать, что он деньги давал? А то мало ли, где гена деньги брал).

Я пытаюсь предположить, что именно этим путем можно попробовать подоказывать займы в условиях невозможности привлечения свидетелей:

Истец говорит суду: я дал ему 500 тысяч.

Ответчик говорит: нет, он не давал.

Судья: ну вот чем вы докажете, истец? Бумаги-то нет.

Истец: а вы посмотрите - у ООО баланс нулевой, денег ни копейки, откуда ООО брала деньги на оплату различных счетов?

Ответчик: я из своего кармана платил!

Истец: а вот у меня распечатки с моих счетов, где видно, что как раз в дни оплаты ООО по счетам я снимал деньги со своих счетов, в сопоставимых размерах. А вы, Ответчик, можете подтвердить такими выписками ваши источники денежных средств на оплату долгов ООО? Ах, с ваших счетов не производилось снятий в таких объёмах? А как насчет соответствия этих ваших расходов Закону о легализации и отмывании преступных доходов?


Ну что-то в этом духе)

Андрей, а Вы хоть раз судились вообще и по подобной теме в частности? Как минимум, советы странные....))
Ринальдо, если на счету ноль и имущества ноль, то (в первом приближении и без подробного анализа) дела Ваши х...вые Деньги Вам не вернуть, правда можете максимально затруднить работу ООО, но тут надо смотреть Устав.
Подозреваю, что это не вар., посльку ю/л без активов кинуть как раз плюнуть:)

Позиция понятна) Но есть одно маленькое но)))
ООО деятельность вело и деньги на счет капали и расходы ООО оплачивались из этих денег, и бухгалтерия, как я понял, подчищена до почти белого и пушистого состояния.) А наличные брались для наличных же расходов, как мне привели пример - оплата продвижения сайта в тырнете производилась наличными без всякого договора). И вот на подобные расходы наличные и шли. Да и вообще, факт снятия денег неудовлетворенным участником тоже очень слабая вещь))), никакой критики не выдерживает).

Да мне-то в принципе все равно чем закончится, но ситуация занятная да и девушка обратившаяся хорошая). Вот и решил совета у профи спросить). Хотя я ей так и сказал сразу, что неудовлетворенный участник сразу идет нафиг))).

Тут (без документов) зацепиться не за что. Плюс надо понимать, что пустую ООО всегда проще кинуть. Можно кошмарить директора по КОАП или даже УК (есть способы), а также замучить его как ответственное лицо в соответствии с законом различными дуростями, проверками, запросами и прочее, но все это: а) может не дать рез-т б) далеко не всегда в рамках правового поля.
Так что скажите девушке, что плохи ее дела. Или пусть идет к хорошему юристу в реале.

это не советы, а фантазия )

Рума, вы меня не совсем правильно поняли). Девушка не на стороне неудовлетворенного участника))). И самый простой выход который она предложила, чтобы неудовлетворенный участник успокоился - тупо ликвиднуть эту ооошку и открыть новую, но уже с обновленным составом). Я так понял, что для них это не проблема).

т.е. на стороне ген.дира, который кинул участника?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ну не знаю, насколько ситуация является кидаловом). Надо было решать эти вопросы сразу, а не приходить через полгода и чего-то требовать.

да, это кидалово.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ага, а приходить и вытаскивать бабки из дела на полпути - это не кидалово?) Хотя на вкус и цвет товарища нет). Если бы моего совета спросил неудовлетворенный участник - я бы с вами наверное согласился))).

на всякий случай поясню, а то может это не очевидно, я ничью сторону не представляю в данном случае.
ну а будучи на стороне общества я бы не говорил, что бабло не видел. Для меня бы это было дарение, оспариваемое участником
а когда говоришь, что никакого бабла не было. это кидалово на какой стороне вы бы не находились.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка