LAWFIRM.ru

Закон не ставит действие запрета, предусмотренного ч. 2 ст. 2 Закона, в зависимость от того, состоится ли исполнение сделки и будет ли на основании сделки фактически установлен контроль. Законом запрещено не только фактическое установление контроля над Стратегическим обществом, но и создание юридических оснований для такого установления, то есть не только исполнение, но и
заключение сделки. При этом, как правильно, по мнению суда, отметили представители истца,
не имеет значения, есть ли у сторон фактическая возможность исполнить сделку. Даже если
сделка не будет исполнена, она является недействительной с момента ее совершения.
Фактически, Закон выполняет превентивную функцию, распространяя запрет на стадию
7подготовки к установлению контроля, создания для этого юридического основания в виде
соответствующей сделки.

Инородные инвесторы
// Суд усложнил доступ иностранцев к стратегическим отраслям

Газета «Коммерсантъ» № 115 (4415) от 30.06.2010


Судебная практика, создаваемая по закону об иностранных инвестициях в российские предприятия стратегических отраслей, может существенно усложнить доступ к ним инвесторов. В деле о контроле над сотовым оператором "МегаФон" суд решил, что даже предварительное соглашение, допускающее переход контроля к иностранным компаниям, нельзя заключить без согласования с Федеральной антимонопольной службой (ФАС). Эксперты считают, что создание такого прецедента не только затруднит ведение переговоров с инвесторами, но и даст противникам сделок простой и быстрый способ их оспаривания.

Вчера арбитражный суд Москвы выдал полный текст решения по делу, в котором ОАО "Телекоминвест" Алишера Усманова (его структуры владеют 31,1% ОАО "МегаФон") оспорило возможную смену контроля над сотовым оператором. Резолютивная часть решения была объявлена 21 июня: суд признал недействительными все положения соглашения о создании совместного предприятия (СП), в которое российская "Альфа-групп" и шведско-финская TeliaSonera предполагали внести свои пакеты акций "МегаФона" (см. "Ъ" от 22 июня).

Иностранные структуры "Альфа-групп" (владеют 25,1% "МегаФона" и 4,99% турецкого оператора Turkcell) и структуры TeliaSonera (43,8% и 37% соответственно) заключили 11 ноября 2009 года соглашение, в котором определили условия внесения в иностранное СП акций "МегаФона" и порядок осуществления этим СП контроля над российским оператором. Сами участники называли соглашение "предварительным договором под условием" и не обращались за разрешением в ФАС, полагая, что для создания СП и передачи акций потребуется заключить еще целый ряд договоров. "Телекоминвест", однако, посчитал соглашение заключенной сделкой, позволяющей иностранным компаниям и государствам установить контроль над "МегаФоном" — предприятием телекоммуникационной отрасли, которая отнесена правительством РФ к числу стратегических. "Телекоминвест" обратился в суд, ссылаясь на нарушение закона "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства", принятый 29 апреля 2008 года. Этот закон требует обязательного обращения в ФАС и дальнейшего согласования с правительственной комиссией по иностранным инвестициям сделок, в результате которых контроль над компаниями, работающими в стратегических отраслях, переходит к зарубежным инвесторам.

"В судах это первое известное дело, рассматриваемое по данному закону",— констатирует адвокат Московской областной коллегии Денис Узойкин. В решении суд подробно изложил аргументы иностранных компаний, утверждавших, что соглашение "является промежуточным", "оформляет основные принципы для заключения окончательных соглашений" и "не является основанием для перехода прав собственности на акции ОАО "МегаФон"". Кроме того, ответчики ссылались на то, что соглашение, заключенное по английскому праву, не имеет тесной связи с Россией, а решение российского суда в принципе сложно будет исполнить за рубежом. Суд, однако, "вопреки непоследовательным утверждениям представителей ответчиков" пришел к выводу, что сторонами "совершена именно сделка — соглашение о создании совместного предприятия". Эта сделка, по мнению суда, отвечает всем критериям российского законодательства, а сам спор тесно связан с Россией, поскольку касается акций российской компании.

Суд отверг также ссылки ответчиков на то, что рамочное соглашение не подпадает под перечень сделок, указанный в законе об осуществлении иностранных инвестиций в стратегические компании. Суд решил, что "закон выполняет превентивную функцию, распространяя запрет на стадию подготовки к установлению контроля, создания для этого юридического основания в виде соответствующей сделки". В решении сделан вывод, что иностранные компании, являющиеся ответчиками по делу, по условиям соглашения получат большинство акций в предполагаемом СП и, соответственно, контроль над "МегаФоном". "На этом основании соглашение следует рассматривать как сделку, на которую распространяется запрет, предусмотренный ч. 2 ст. 2 закона",— констатировал суд. А в этом случае, говорится в решении, иностранные инвесторы должны были получить согласие ФАС еще до заключения сделки, проект которой должен был быть заранее представлен в госорган. Суд в итоге решил, что условия соглашения, касающиеся установления контроля над "МегаФоном", противоречат закону и поэтому являются ничтожными.

Юристы считают, что судебная практика может расширить сферу действия закона об иностранных инвестициях, распространив его на соглашения, которые нельзя исполнить без заключения ряда других договоров. "Закон распространяется на сделки, непосредственным результатом которых является переход прав на акции",— говорит Денис Узойкин. По его словам, расширение сферы применения этого закона может привести к тому, что любые сделки, касающиеся российских стратегических активов, придется согласовывать с госорганами до того, как вступать в переговоры с потенциальными иностранными инвесторами. Заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков подчеркивает, что все зависит от того, как суд оценит соглашение — как уже заключенную сделку или как декларацию о намерении ее совершить. "Если суды будут рассматривать декларации о намерениях и предварительные договоры как завершенные сделки, то не исключено, что согласовывать с ФАС придется даже переписку и протоколы, которые принято вести в переговорном процессе",— опасается эксперт. По его мнению, это затруднит переговоры с иностранными инвесторами в отношении российских стратегических активов, а также даст простой способ оспаривания таких сделок. "Решение суда показывает, что сделку, касающуюся иностранных инвестиций в стратегические активы, можно быстро признать недействительной. Даже процедура согласования такой сделки в ФАС потребовала бы больше времени и более глубокого изучения деталей, чем в суде, уверен господин Монаков.

После объявления судом решения представители ответчиков говорили о намерении его обжаловать. А гендиректор "Телекоминвеста" Иван Стрешинский предлагал структурам "Альфа-групп" и TeliaSonera начать переговоры о выкупе их долей в "МегаФоне".

одаренных лойеро-юзверей

а Вы думаете никто бы по поводу СПА не сострил??

А Вы посмотрите другие темы, люди нормальные вопросы задают и начинается - демонстрация превосходства и мускулов.

А потом, что Вы так, Вы мне уже отвечали, я Вам очень благодарен, это только тем, кто демонстрирует превосходство над Newbees

Более того, сделали справедливое замечание.

Так кто-нибудь расшифрует интересующие меня аббревиатуры?

Использование термина «иностранные государства» во множественном числе означает, что он относится как к одному иностранному государству, так и к нескольким иностранным государствам одновременно. Таким образом, для целей определения контроля в отношении Стратегического общества или организации, контролирующей Стратегическое общество, доли в уставном капитале общества, принадлежащие нескольким иностранным государствам, подлежат сложению и совокупному учету. Термин «иностранные государства» используется во множественном числе с целью рассмотрения общности государств в качестве единого иностранного субъекта , устанавливающего контроль.

Использование единственного и множественного числа в определении понятия «иностранный инвестор» является осознанной позицией законодателя и означает, что несколько иностранных государств, независимо от их количества, должны рассматриваться как единый иностранный инвестор в смысле Закона.

дело отправили обратно на рассмотрение в первую инстанцию.