LAWFIRM.ru

Два ФЛ Петров и Сидоров создали ооо "РИТМ". УK в размере 10 млн. руб. в банк на накопит счет внес Петров от своего имени (Сидоров фактически внес свои деньги, но через Петрова без расписки). В учред. договоре указали доли Петров 40 % Сидоров 60 %. Через 2 года возникла ситуация конфликта интересов. Сидоров уговорил Петрова составить ДКП доли и выйти из состава учредителей. В ДКП указали, что Петров продает Сидорову свои 40% за 3 000 000 рублей. Однако, 3 млн. реально не передавались (была джентельменская договоренность о том, что будет назначена ревизия и Петров заберет все свое оборудование + деньги в зависимости от результата ревизии).
После составления ДКП доли и выхода Петрова из ООО Сидоров отказался от всех договоренностей + утверждает, что 3 000 000 по ДКП доли оплачены.
При этом в ДКП доли буквально указано, что деньги 3 млн. передаются (а не переданы) при составлениии настоящего договора.
Собираемся подать иск о признании прва собственности на 60 % уставного капитала и взыскании 3 000 000 не оплаченных по ДКП доли.

Какова судебная практика по вопросу судьбы участника не внесшего вклад в УК, но указанного в качестве участника в Учред. документах ООО?

Нашел практику, что участник, не внесший свою долю теряет статус участника (т.е. исключить его нельзя, но можно признать утратившим статус участника).

Определение ВАС РФ от 29.10.2009 N ВАС-11470/09 по делу N А24-2307/2008
"...Рассматривая гражданина Молдовану В.К. в качестве участника общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что он не подавал заявления о выходе из общества и не исключался и состава его участников. Таким образом, по мнению судов, утрата лицом статуса участника общества возможна лишь в двух указанных случаях: выхода из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исключения из состава участников в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона.
Между тем, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает и иные основания прекращения участия в обществе. Одно из таких оснований содержится в статье 23 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период). Согласно пунктам 3, 7 названной статьи Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.
Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью в ранее действовавшей редакции прямо предусматривал в качестве последствия невнесения лицом вклада в установленный срок прекращение его участия в обществе по истечении этого срока.
Суд апелляционной инстанции установил, что гражданин Молдовану В.К. не внес свой вклад в уставный капитал общества в установленный срок, следовательно, оснований рассматривать его в качестве участника общества у суда не имелось и вывод, положенный в основу оспариваемых постановлений, о недействительности решения общего собрания от 20.03.2008, как принятого в отсутствие кворума, является ошибочным..."

вы хотите признать Сидорова невнесшим вклад? так он же вроде вносил?
и как была проведена операция по внесению вклада, что в бухгалтерии висит задолженность перед Петровым в размере "переплаты" уставника?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Сидоров вносил, но доказательств внесения кроме собственных объяснений у него нет. Все банковские объявления (квитанции) о взносе наличными денег на формирование УК на накопительный счет выписаны на Петрова. А вот что в бухгалтерии пока не знаю, там сейчас заведуют наши супротивники.