LAWFIRM.ru

Честно говоря я в шоке.
ВАС не принял заявление о пересмотре в порядке надзора, поскольку в договоре о передаче полномочий ЕИО прямо не указано на право управляющей организации подавать такие заявления.
Кто-нибудь понимает, в чем прикол?

кто же тогда от имени общества мог это сделать?

_________________
Слава Инхаусу!!

Не знаю. В уставе управляемого общества у ЕИО тоже такой компетенции не прописано

а доп задним числом к договору УК это вылечит ?

_________________
Слава Инхаусу!!

С учетом того, что отказ уже получен, то неважно каким числом доп ставить, хоть задним, хоть передним.

а если с этой стороны: почему отказ, а не возврат.
по их логике заявление подано лицом, которое не представляет общество по данному вопросу = не подана.

_________________
Слава Инхаусу!!

Возврат. Неправильно выразился.

я бы попробовал подать по доверенности от УК (с диктаторскими полномочиями)

_________________
Слава Инхаусу!!

Если УК не имеет прав, то откуда они появятся у ее представителя.

и что? не прикладывайте договор с УК, дела в суде нет

_________________
Слава Инхаусу!!

Спасибо, подобными советами пользуйтесь сами.

ок
отпишетесь как все решили?

_________________
Слава Инхаусу!!

А почему Вы легко с этим согласились?
УП переданы все права ЕИО?
стоит построить логическую цепочку из закона

1. Это логика ВАС, я с ней не соглашался, но вынужден принять. Вы предлагаете вновь подать заявление с надеждой, что оно попадет другому судье и у него будет другой взгляд на вещи? Кроме того, я ж не спрашиваю, что мне делать, я пытаюсь понять в чем может быть логика действий ВАС.
2. Что такое УП? А можно передать не все права ЕИО?
3. Исходя из первого поста по-моему очевидно, что логические цепочки из закона с нашим ВАСом не имеют никакого значения.

1. я не предлагал на это надеяться. Учить даже и не думал.
2. опечатка, имелось в виду УК (Управляющий, если уж быть точнее).
3. Логическая цепочка... ВАС... третьим будете?
4. Так в теме одни монологи останутся

ЗЫ: отпишетесь как все решили?)

Да тут чего решать... Возможности обжаловать данное определение АПК не дает, да и неблагодарное это дело с ВАСом бодаться. Подавать так же второй раз, надеясь, что больше в такую ситуацию не попадешь, тоже не вариант. Поэтому подпишем допник.

День добрый, аласп, давненько не захаживали:) Выложите, пжста, мотивировку ВАС, интересно....

сочувствую

это древняя практика в отношении управляемых обществ, лет 10-12 назад сталкивалась.
судьи (сами или с подачи оппонентов) тупо вещали, что по закону упр.компании передаются "полномочия", но не сказано, что все полномочий и не сказано, что в полном объеме! что права и обязанности упр.компании опередяются договором согласно ст.69, и если в договоре процессуальных прав нет, то досвидания! (похожая фигня была доказывать банкам, что упр.компания вправе "организовывать ведение бухгалтерии" как руководитель)
тогда на местах вообще шарахались от связки "упр.компания-общество" и требовали подать ген.дира.
обжегшись пару раз, мы уже специально в договорах подробно прописали про полномочия в судах, процессуальные права и пр. а наши процессуалисты перед началом процесса устраивали целые заученные представления-ликбезы-танцы с веерамим договоров, доверенностей и решений ОСА и СД, доказывая собственную полномочность.

_________________
"Закон как дышло, а дальше вы сами в этом отношении можете" (с) депутат ГД ФС РФ
Кто может - грабит, кто не может - ворует. Денис Фонвизин
Самые используемые части нашего законодательства это его дыры. (с) не помню

ну и бред.