LAWFIRM.ru

Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
"О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"
14. При разрешении споров, связанных с использованием акционерами закрытого общества (обществом) преимущественного права приобретения акций, продаваемых другими акционерами данного общества, необходимо иметь в виду следующее:
9) преимущественное право акционеров (общества) действует при отчуждении участником этого общества акций только путем продажи;

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>

1. Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа, договорам
Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ аналогия закона применяется в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В отношении спорного правоотношения пробел в правовом регулировании отсутствует. Из толкования положений пункта 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах следует, что законодатель, определяя отношения, в рамках которых применимо преимущественное право приобретения акций, не предусмотрел возможности реализации этого права при отчуждении акций по договору мены. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в подпункте 9 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума N 19).

Крючкова М.В. Урегулирование споров, возникающих при залоге и обращении взыскания на акции // Банковское кредитование. 2010. N 3. С. 70 - 87.

Обращение взыскания на заложенные акции: судебная практика

Как уже отмечалось, нормы, специально регулирующие обращение взыскания на заложенные акции, в законодательстве РФ практически отсутствуют. Исключение сделано для ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке, которые, согласно ст. 28.1 Закона о залоге, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Кроме того, в этой же статье в п. 11 указано, что привлечение оценщика не обязательно при реализации ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.
Таким образом, в остальном следует руководствоваться общими положениями Закона о залоге и ГК РФ.
Как известно, стороны вправе предусмотреть как судебный, так и внесудебный порядок обращения взыскания. Скорее всего, к настоящему моменту уже в каждом банке разработан свой порядок внесудебного взыскания и сложилась определенная практика, поэтому не будем заострять на этом внимание. Однако в отношении такого сложного в реализации предмета, как акции закрытых акционерных обществ (далее - ЗАО), существуют вопросы, которые требуют отдельного рассмотрения.
Основной проблемой, долгое время не находящей своего разрешения и существенно тормозившей процессы рыночного обращения акций ЗАО (имеется в виду отказ многих банков брать в залог акции ЗАО в связи с практической невозможностью обращения на них взыскания), являлось преимущественное право акционеров на приобретение акций.
При подготовке Президиумом ВАС РФ Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций ЗАО (Информационное письмо от 25.06.2009 N 131) данная проблема являлась предметом активных дискуссий, но к недовольству кредиторов ВАС РФ занял позицию, усиливающую положение акционеров ЗАО, и разъяснил следующее: при продаже акций ЗАО на торгах, проводимых в рамках исполнительного производства или в ходе конкурсного производства, преимущественное право приобретения акций может быть реализовано акционером ЗАО путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов.
Акционер ЗАО обратился в суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, который был заключен с лицом, не являющимся акционером этого общества, по результатам торгов, проведенных в рамках исполнительного производства. В обоснование иска истец также ссылался на то, что не был уведомлен организатором торгов об их проведении.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация ценных бумаг осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Возникающие при этом отношения регулируются нормами гражданского законодательства. Закон об акционерных обществах является частью гражданского законодательства, поэтому при продаже акций ЗАО на торгах в рамках исполнительного производства положения о преимущественном праве приобретения акций, предусмотренные п. 3 ст. 7 настоящего Закона, подлежат соблюдению.
Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только для реализации целей, определенных п. 2 ст. 1 ГК РФ. Однако ни Закон об исполнительном производстве, ни Закон об акционерных обществах не устанавливают положений, ограничивающих право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, принудительно продаваемых на торгах в рамках исполнительного производства.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске по следующим основаниям.
Применение преимущественного права приобретения акций не исключается при продаже акций ЗАО на торгах, организуемых акционером по своей инициативе. При обращении же взыскания на акции общества и продаже их с публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, применение указанного права повлекло бы нарушение интересов как должника, так и кредитора, которые заинтересованы в быстрой продаже акций по максимально возможной цене.
Отклоняя довод истца о том, что он не был извещен о проведении торгов, суд апелляционной инстанции указал, что информирование о проведении публичных торгов по продаже ценных бумаг должно осуществляться с соблюдением требований ст. 87 Закона об исполнительном производстве - путем публикации соответствующей информации организатором торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и в печатных средствах массовой информации. Положения названной статьи не содержат требования о том, что при обращении взыскания на акции ЗАО необходимо персонифицированное извещение акционеров такого общества о проведении торгов.
Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции со ссылкой на следующее.
Соглашаясь с позицией о том, что действующее законодательство не содержит положений, ограничивающих право акционеров ЗАО на преимущественное приобретение акций, продаваемых на публичных торгах, суд кассационной инстанции указал, что данное право должно реализовываться акционерами путем участия в торгах и заявления о согласии приобрести акции по цене, сформированной в ходе торгов, при отсутствии предложений от иных участников торгов о приобретении акций по более высокой цене. В связи с этим при продаже акций на торгах в порядке исполнительного производства организатор торгов в силу абз. 5 п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах обязан направить в ЗАО извещение о проведении торгов не менее чем за тридцать дней до их проведения (п. 2 ст. 448 ГК РФ).
По другому делу суд признал, что аналогичный порядок продажи акций ЗАО применяется и в случае продажи их конкурсным управляющим на торгах в ходе конкурсного производства в отношении должника - владельца акций общества.
Таким образом, проблема осталась открытой, так как на практике реализовать положения, установленные ВАС РФ, весьма затруднительно: налицо коллизия норм права, и в каждом конкретном случае нужно разбираться, какой из специальных законов будет иметь приоритет.
Приведем следующий пример. Суд удовлетворил заявление о переводе прав и обязанностей по договору, заключенному по результатам торгов, в связи с нарушением при их проведении преимущественного права акционера. Уведомление акционера было сделано один раз при проведении торгов. Торги проводились путем публичного предложения, и суд признал, что акционеры должны были быть уведомлены об их проведении с соблюдением установленного порядка по срокам и пр., в том числе каждый раз, когда менялась цена.
Скрупулезное соблюдение правил о преимущественном праве обязательно войдет в противоречие с порядком и сроками проведения торгов. Более того, акционеры уведомляются через общество, которое, возможно, будет совсем не заинтересовано в том, чтобы уведомить своих акционеров вовремя, и, следовательно, в этом случае они получат возможность оспорить результаты торгов.
В отношении оформления прекращения залога при обращении взыскания отдельно хотелось бы отметить правила, установленные Постановлением N 13/пс.
Пункт 17: внесение записей о прекращении залога ценных бумаг и передаче ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания по решению суда осуществляется регистратором на основании передаточного распоряжения, подписанного залогодержателем или его уполномоченным представителем, к которому должны быть приложены оригиналы или засвидетельствованные копии решения суда и договор купли-продажи заложенных ценных бумаг, заключенного по результатам торгов, или в случае оставления заложенных ценных бумаг залогодержателем за собой - решения суда и протокола несостоявшихся повторных торгов, после проведения которых прошло не более одного месяца.
Пункт 18: внесение записей о прекращении залога и передаче ценных бумаг в связи с обращением на них взыскания без решения суда осуществляется регистратором на основании передаточного распоряжения, подписанного залогодержателем или его уполномоченным представителем, к которому должен быть приложен договор купли-продажи заложенных ценных бумаг, заключенный по результатам торгов, или в случае оставления заложенных ценных бумаг залогодержателем за собой - протокол несостоявшихся повторных торгов, после проведения которых прошло не более одного месяца.
Пункт 19: внесение записи о прекращении залога осуществляется регистратором на основании распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодателем или его уполномоченным представителем, к которому должен быть приложен протокол несостоявшихся повторных торгов, после проведения которых прошло более месяца.