LAWFIRM.ru

Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 N 421/р
"О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения"
(вместе с "Кодексом корпоративного поведения" от 05.04.2002)

2.4.1. Обществу рекомендуется завершить общее собрание за один день, что позволит не допустить увеличения расходов акционеров. Если по объективным причинам завершить собрание за один день не удается, обществу необходимо продолжить его, по крайней мере, на следующий день.

Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2011 N КА-А40/3661-11-1;2 по делу N А40-114144/10-119-669
ния (вина).
Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что формирование повестки дня годового общего собрания акционеров, перечня подлежащих к рассмотрению вопросов, определение регламента проведения собрания относится к вопросам ведения общества и сам заявитель определяет вариант поведения с учетом сложившейся ситуации и его интересов. Заявителем при проведении годового общего собрания акционеров от 28.06.2010 г. принято решение об объявлении перерыва в собрании, что не противоречит нормам действующего законодательства.

Постановление ФАС Московского округа от 27.05.2009 N КА-А40/4407-09 по делу N А40-74472/08-148-609

За утверждение предложенного порядка ведения собрания отдано 99,99% голосов присутствующих лиц, в число которых входили и голоса заявителей. Далее было проведено голосование по вопросам повестки дня N 2-3. После этого в собрании объявлен перерыв до 23 июля 2008 года, на котором были рассмотрены оставшиеся вопросы повестки дня N 4-11.

В связи с этим, обжалуемые решение и постановление о признании незаконным определения ФСФР России от 17 октября 2008 года N 08-23/оп-отк приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о правомерности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.20 КоАП РФ, сводящиеся фактически к неправильному применению положений КоАП РФ и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2009 по делу N А40-13353/09-158-149

Суд отвергает доводы ответчика, изложенные в отзыве, и полагает, что объявление перерыва в работе совета директоров с учетом положений п. 3.26 Положения создает условия для длительного непринятия решения по тому или иному вопросу повестки дня.

Из вышеизложенного следует, что законные интересы истцов как акционеров Общества нарушаются обжалуемым (в части указанных пунктов) решением внеочередного общего собрания акционеров от 10.12.2008 г., поскольку им создаются препятствия для участия акционеров в деятельности Общества и управления им путем принятия решений через выбранных ими членов Совета директоров. Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников гражданских правоотношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 N 09АП-14110/2008-ГК по делу N А40-50229/08-83-570

Истцы принимали участие в годовом общем собрании акционеров ОСАО "Ингосстрах", проводившегося 27 июня 2008 г. с перерывом до 23 июля 2008 г. и проголосовали по всем вопросам повестки дня собрания: об утверждении порядка ведения годового Общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах"; об утверждении годового Отчета о деятельности ОСАО "Ингосстрах" в 2007 г.; об утверждении бухгалтерского баланса ОСАО "Ингосстрах" за 2007 г.; отчета о прибылях и убытках ОСАО "Ингосстрах" за 2007 г.; о распределении прибыли ОСАО "Ингосстрах", в том числе о выплате (объявлении) дивидендов по результатам деятельности в 2007 году; об утверждении Устава ОСАО "Ингосстрах" в новой редакции; об избрании членов совета директоров ОСАО "Ингосстрах"; об определении размера вознаграждения членам совета директоров ОСАО "Ингосстрах" за период исполнения ими своих обязанностей; об избрании членов ревизионной комиссии ОСАО "Ингосстрах"; об утверждении аудитора ОСАО "Ингосстрах"; об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность; об участии ОСАО "Ингосстрах" в объединениях коммерческих организаций.
При проведении годового общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" 27 июня 2008 г. после голосования по вопросам повестки дня с N 1 по N 3 включительно по требованию акционера ОСАО "Ингосстрах" был объявлен перерыв в проведении собрания до 23.07.2008 г.
При подведении итогов годового общего собрания акционеров ОСАО "Ингосстрах" голоса истцов в количестве 961487346 голосов, не были учтены в связи с имеющимся сведениями об исполнительном листе от 02.07.2008 г. по делу N 2-561/08.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что доводы истцов о нарушении созыва собрания, формы сообщения о проведении собрания, порядка проведения собрания в части объявления перерыва в собрании не могли повлиять на принятие решений и нарушить права истцов, участвующих в собрании и голосовавших по вопросам повестки дня, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений или запретов на объявление перерыва в годовом общем собрании акционеров.