Про общее собрание акционеров и т.д.

Scolot 09

Уважаемые професионалы.
Очень надеюсь на вашу помощь, на вашу юридическую хитрость.

В общем обстоятельства дела след.
Существует ОАО "Питер М", где акционер Вася является владельцем 51% акций, который "провел собрание акционеров" и "собрание приняло решение" о проведении Крупной сделки.

Сделка уже проведена. Обязательства сторонами исполнены. Т.е. сделка уже считается оконченной.
Никаких ущербов в ходе проведения сделки Общесту "Питер М" не причинено.

В последствии акционер Петя, который не участвовал в собрании, предъявил в судебном порядке требования, что собрание акционеров ОАО "Питер М" приняло решение без его участия нарушив при этом ФЗ "Об АО".

Суд обязал ответчика Васю предоставить бюллетень и протокол собрания акционеров, а истца Петю обязал уточнить свои исковые требования.

Как должен в дальнейшем поступать Вася? Как избежать предоставление бюллетеня и протокола?
Может ли истец предъявлять иск без уточненных требований?
Должен ли ответчик предоставлять суду что либо, не зная о точных требованиях со стороны истца?

wood-goblin

Scolot 09 писал(а):

Как должен в дальнейшем поступать Вася?

Предоставить документы требуемые судом, если они есть.

Scolot 09 писал(а):

Может ли истец предъявлять иск без уточненных требований?

Может

Scolot 09 писал(а):

Должен ли ответчик предоставлять суду что либо, не зная о точных требованиях со стороны истца?

ст.65 АПК кажадя сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Исходи из этого.

Tindal

А чего так переживать, если

Цитата:

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Scolot 09

Tindal писал(а):

А чего так переживать, если
Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Речь идет о крупной сделке, где 75%+1 акция голосуют.
В том то и дело что у Пети остальные 40% и его голос мог повлиять. Но сделку провернули до того как Петя об этом узнал.

wood-goblin писал(а):

Предоставить документы требуемые судом, если они есть.

В том то и проблема что их нет. за непредоставление требуемых документов суд наложет штраф. А дальше что?

Tindal

Цитата:

Вася является владельцем 51% акций, который "провел собрание акционеров" и "собрание приняло решение" о проведении Крупной сделки

Scolot 09 писал(а):

Речь идет о крупной сделке, где 75%+1 акция голосуют.
В том то и дело что у Пети остальные 40% и его голос мог повлиять. Но сделку провернули до того как Петя об этом узнал.

Хитро. Я так понимаю, что такое решение в принципе ничтожно и даже суд не требуется.
Кстати, а что Петя со сделкой не согласен или решил просто повыделываться? Каковы вообще его мотивы?

wood-goblin

Scolot 09 писал(а):

В том то и проблема что их нет. за непредоставление требуемых документов суд наложет штраф. А дальше что?

Ни какого штрафа не будет, просто это повлияет на решение не в вашу пользу.

stesha

Tindal писал(а):

Хитро. Я так понимаю, что такое решение в принципе ничтожно и даже суд не требуется.
Кстати, а что Петя со сделкой не согласен или решил просто повыделываться? Каковы вообще его мотивы?

Решение нормальное.
Кворум был - был. 51% от общего числа голосующих акций.
Решение ОСа должно быть принято 3/4 присутствующих, а принято единогласно.

Мне не очень понятно зачем бюллетень и протокол? Если общество контролирует Вася и его же директор поставлен, то нарисовать эти документы можно запросто.
Пете надо требовать подтверждение его уведомления о собрании и о том, что у него было право требовать выкупа акций. Штампик почты уже не подделаешь.

wood-goblin

stesha писал(а):

Кворум был - был. 51% от общего числа голосующих акций.

Вы не внимательны девушка

Scolot 09 писал(а):

Речь идет о крупной сделке, где 75%+1 акция голосуют.
В том то и дело что у Пети остальные 40% и его голос мог повлиять. Но сделку провернули до того как Петя об этом узнал.

Jack Tar

стеша все нормально отписала.
если акционер был уведомлен, то решение нормальное
если уведомлен не был, то есть основание оспаривания, т.к. в случае участия участия мог влиять на решение.

stesha

wood-goblin, Вы не различаете кворум собрания и необходимое количество голосов для принятия решения по сделке на собрании.
75%+1 - это число проголосовавших от количества голосов акционеров,присутствующих на собрании.
А собрание правомочно, если пришло более половины акционеров.

wood-goblin

По общему правилу 51 достаточно, но вот п 2 ст 58 ФЗ об АО читаю и понимаю что кворума по вопросу совершения крупной сделки нет. Т.к. необходимо 75+1 для решения вопроса.

stesha

wood-goblin писал(а):

По общему правилу 51 достаточно, но вот п 2 ст 58 ФЗ об АО читаю и понимаю что кворума по вопросу совершения крупной сделки нет. Т.к. необходимо 75+1 для решения вопроса.

Как Вы привяжите данный пункт к рассматриваемой ситуации?
Этот пункт, например, для ситуаций, когда в повестке есть сделка с заинтересованностью. Там разный состав голосующих и определять его надо применительно к каждому вопросу.

п. 3 ст. 79 Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.
Специальных правил о кворуме нет.

wood-goblin

Убедили согласен, заблуждался

Scolot 09

Tindal писал(а):

Хитро. Я так понимаю, что такое решение в принципе ничтожно и даже суд не требуется.
Кстати, а что Петя со сделкой не согласен или решил просто повыделываться? Каковы вообще его мотивы?

конечно же повыделываться. Сделка уже состоялась. последсвий никаких для компании нет.

stesha писал(а):

голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.Специальных правил о кворуме нет.

за это спасибо! :wink:

Но теперь самое важное: суд потребовал бюллетень собрания, а его нет. Как быть?

DarthVader

Scolot 09 писал(а):

Но теперь самое важное: суд потребовал бюллетень собрания, а его нет. Как быть?

"Нарисовать", об этом было сказано выше.
У меня был случай, когда в аналогичной ситуации суд был выигран у 95% участника (акционера) в пользу 5% участника (акционера), только из-за положений устава определяющих кворум. Обратите на это внимание.

Jack Tar

Scolot 09 писал(а):

за это спасибо! :wink:

вам прочитали статью из закона на основе которого спор рассматривается

интересно вы к суду готовитесь

Scolot 09

Jack Tar писал(а):

вам прочитали статью из закона на основе которого спор рассматривается

интересно вы к суду готовитесь

Умничать не надо :roll:

Все что написали понятно, но как быть с регистратором? Точнее его нет, а документы сфабриковали по счетной комиссии подделаны если...

Jack Tar

Scolot 09 писал(а):

Умничать не надо :roll:

Все что написали понятно, но как быть с регистратором? Точнее его нет, а документы сфабриковали по счетной комиссии подделаны если...

а я пока продолжу умничать.

никак вам не быть, если не уведомляли о собрании. прийти в суд и честно признаться: требования закона не соблюли, миноритария кинули.

Scolot 09

Jack Tar писал(а):

а я пока продолжу умничать.

никак вам не быть, если не уведомляли о собрании. прийти в суд и честно признаться: требования закона не соблюли, миноритария кинули.

ты наверное белый и пушистый?

Jack Tar

Scolot 09 писал(а):

ты наверное белый и пушистый?

не помню когда мы с вами на ты перешли

ну мне моя профессия не позволяет подлогом заниматься. пустых конвертов тоже не рассылаю, подписи не подделываю. максимум что иногда позволяю себя это использовать пробелы в законодательстве.

рад, что меня обсудили, а то я как раз пропустил сеанс анонимных юристов

LAWFIRM.ru

Про общее собрание акционеров и т.д.

Кто сейчас на конференции