LAWFIRM.ru

Коллеги, вопрос.
В соответствии с Законом о стратегах одним из критериев контроля является получение иностранным инвестором на основании договора или по иным основаниям права или полномочия определять решения, принимаемые стратегом, в том числе определять условия осуществления его деятельности.

Так, договор иностранного инвестора со стратегом, на основании которого он будет иметь право давать стратегу обязательные для исполнения указания, будет подлежать предварительному согласованию.

А если иностранный инвестор по каким-либо основаниям получает право определять решения не общества, а его органов управления (стратега)? Например Совета директоров или ГД?
Поясню, что имеется в виду.
Например, иностранный инвестор, получает, скажем, право назначить своего финансового директора, только по его указанию. Вроде бы это не контроль, но если рассуждать следующим образом: ГД самостоятельно принимает на работу сотрудников, а в данной ситуации воля ГД, т.е. органа управления стратега, подавляется, и по вопросу назначения фин. директора, ГД уже не имеет право принимать решение, такое решение будет приниматься иностранцем.
Вопросы:
1. Можно ли говорить, что в данном случае, по вопросу назначения финансового директора, ин. инвестор получил право определять решения стратега? Или он получил право определять решение только ГД, которое как бы не идет вовне, и тогда это уже не контроль со стороны иностранца, так можно рассуждать?
2. "Одинаковые" ли это вещи, получить права определять решения общества или права определять решения его органов управления??? С одной стороны, общество принимает права и обязанности через свои органы управления, и ГД осуществляет исполнение решений органов управления. Вместе с тем, полагаю, могут же быть такие решения ГД, СД, которые не идут вовне общества, и тогда это будут решения не общества, а его органа управления .....?
3. Подлежат ли тогда предварительному согласованию только лишь договоры или фиксация положений в уставе стратега, когда иностранец получает право давать ОБЩЕСТВУ обязательные для исполнения указания, или согласованию будет подлежать получение права по определению решений ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ стратега?

Спасибо.

Мне кажется эта ситуация не подпадает под критерий Закона. ГД может и отклонить кандидатуру, следовательно на его решение иностранец повлиять не может. А значит и контроля нет.

1. Само по себе право "назначать" финансового это не контроль в рамках 57-ФЗ. Вопрос, как это можно сделать, не получив контроля..
2. А что у нас ГД уже не относится к органам управления? Если относится, то получается, что право определять решения ГД, это контроль,а право определять решения ОСА/ОСУ (например, о назначении ГД), это нет? Мне кажется, что тут все понятно, тем более, что закон четко написал, что получение возможности контролировать СД (назначать более 25/50% директоров) и любой иной кол орган (в том числе правление через назначениие более 25/50%) это контроль. Чего еще хотите? - получение любой иной возможности определять решения этих органов это тоже контроль.
3. Ну если вы имеете в виду, что фиксация в уставе это не сделка и согласовывать не надо, то позиция очень спорная. Даже если абстрагироваться от вопроса о том, что такое корп решение и ваше голосование на собрании по своей сути, то все равно какая-никакая договоренность о внесении таких изменений была (хотя бы потому, что вы ее обсуждаете здесь и, наверное, согласуете с другими сторонами), и на основании этой договоренности внесены изменения. Я думаю, что больше нужно смотреть в суть, а не на формальности.

В общем, идите на согласование )

Если есть юридически действительное право давать обязательные указания, то согласовывать нужно, так как вопрос приобретения такого права и вопрос соблюдения договорных обязательств всеми сторонами есть два разных вопроса и закон в принципе говорит о согласовании приобретения именно прав или возможностей, а не о получении такого права и вместе с ним возможности заставить другую сторону выполнить обязательство.

Более того, закон использует формулировку "сделки, направленные на передачу прав определять решения", то есть результат в принципе не важен, важно намерение.