LAWFIRM.ru

Есть ли какие-либо толковые статьи по этим тема после изменений в законы. Толковые я имею ввиду написанные людьми, которые своими руками сделали несколько JVA по английскому праву. Потому что то что пишут те кто никогда этого не делал проблематику понимают плохо и читать их вредно для нервов. Тупой пересказ не интересен.

Интересуют статьи про SHA по российскому праву?

Закон

АРХИВ НОМЕРОВ ЗА 2009 ГОД
Октябрь 2009

Носова Д.В. Соглашения участников ООО. Акционерные соглашения. Новеллы российского законодательства и некоторые вопросы их реализации

АРХИВ НОМЕРОВ ЗА 2009 ГОД
Август 2009

Карнаков Я.В. Некоторые вопросы законодательства об акционерных соглашениях

ИБ, вас какой-то конкретный вопрос интересует или так летает не летает?

За ссылки спасибо. Интересуют как работают новеллы законов об ао и ооо.

Простите, но я тоже с ссылками:
Вестник ВАС, август 2009, статья Ломакина: "Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ".

Спасибо.

Гляньте А. Куделин "Акционерное соглашение по российскому праву" часть I и II в "Корпоративном юристе" №№10 и 11 за 2009 г. Автор - советник Hogan & Hartson

Да, ничего, только вот достаточно много моментов, скажем так, весьма не бесспорных в правоприменении в российской правовой действительности.

Например?

Крайне интересным, например, показался тезис будущих акционерах и самом обществе как сторонах акционерного соглашения.

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

Насчет возможности самого АО быть участником акционерного соглашения согласен. Исходя из легального определения ст. 32.1 Закона об АО это невозможно. Явное заимствование из английского права и из права отдельных штатов США, причем заимствование, не основанное на нормах Закона об АО.

А насчет будущих акционеров - почему нет? Просто права и обязанности такого участника будут поставлены в зависимости от будущего неизвестного события - приобретения акций и, следовательно, приобретения статуса акционера. Тут, конечно, вопрос о том, насколько всё это вписывается в ст. 157 ГК РФ, особенно учитывая подход к толкованию данной нормы, сложившийся в судебной практике....

Здесь вопрос скорее в том, можно ли совершить сделку, порождающую обязательства третьих лиц.

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

даже либеральные англосаксы требуют, чтобы акционер изъявил свою волю присоединиться к СА, а вы хотите человека взять и подписать под неизвестными ему обязательствами?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Да, но у англо-саксов есть хорошо разработанная концепция reps & warranties, о которой у нас, к сожалению, многие судьи и не слыхивали... Вот в чем проблема...

репс энд ворентис легче переварить в воспринимаемый российским судьей формат, чем объяснить тому же судье, почему лицо вдруг стало обязано по договору, который не заключало.

кстати при чем тут гарантии и заверения и распространение условий СА на нового акционера я не понял. Не поняли и то, какие гарантии и заверения вы хотите распространить на нового акционера? Ну купил он акций и что он вам гарантировать должен?

Может вы спутали с другим инструментом - deed of adherence?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Пока рано однозначно говорить...Запрета все-таки нет, да и свобода договора...Ждем толкование судов...

To Jack Tar

Я имею в виду ситуацию, когда акционер, являющийся участников SHA, продает свои акции третьему лицу, но не говорит о наличии такого соглашения... Вопрос в том, будут ли условия такого SHA распространяться на приобретателя акций и, если да, то можно ли оспорить в дальшейшем сделку по приобретению акций со ссылкой на нераскрытие информации о наличии SHA...

Вот если бы продавец в reps & warranties однозначно оговаривал такой риск...

Собственно это я и имел в виду...

Все-таки в законе об АО вопрос о переходе прав и обязанностей по SHA при переходе акций в порядке универсального или сингулярного правопреемства никак не урегулирован...

Впрочем, я лишь цитирую одну из статей, которую я ранее называл в нашей теме... Но эту т.з. разделяю...

В любом случае я всегда готов обсуждать... Тем более что приятно иметь дело с интересными собеседниками...

Deed of adherence я, безусловно, знаю ...

To stander

Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.

Формально, у АО могут быть акции (treasury shares), но по правилам Закона об АО такими акциями надо распорядиться в течение года... Кроме того, такие акции не имеют права голоса и не учитываются для целей кворума...

Поэтому запрет, как мне кажется, вытекает из смысла формулировки ст. 32.1 Закона об АО...

покупателю будут интересны гарантии в отношении соблюдения продавцом порядка осуществления прав на акции при отчуждении, если такой порядок предусмотрен, либо что такого порядка не существовало.

при нарушении подобных гарантий и можно говорить об убытках, если возникли вообще.

В любом случае на покупателя, я считаю, права и обязанности по СА автоматически не распространяются.




я думаю действует общий порядок. ведь правопреемство по обычным договорам, например, возможно



это не в целях обидеть. просто разные случаи бывают. заговорится каждый может )

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка