Азаров Михаил Сергеевич, младший научный сотрудник НИИ РПА Минюста России
писал(а):
можно выделить три подхода к определению доменного имени:
1) технический (В.О. Калятин, В.Б. Наумов, О.А. Василенко, М.А. Минченкова).
Авторы данного подхода полагают, что доменное имя является словесным обозначением определенного ресурса, которое используется вместо цифрового адреса (Internet Protocol) и которое конкретизирует путь к информационному ресурсу в телекоммуникационной среде путем адресации к определенному узлу Интернета <1>. В рамках такого подхода главной в доменном имени является функция адресации, которая и обусловила создание системы доменных имен;
--------------------------------
<1> См.: Калятин В.О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. 2006. N 2. С. 2.
2) гражданско-правовой (А.Г. Серго).
Согласно этому подходу определяющей функцией доменного имени является индивидуализация информационных ресурсов, принадлежащих физическим и юридическим лицам в международной сети Интернет, в частности в российской доменной зоне ".ru" <2>;
--------------------------------
<2> См.: Серго А.Г. Правовое понятие доменного имени // ИС. Авторское право и смежные права. 2006. N 9. С. 54.
3) смешанный (С. Нестерович).
В соответствии с этим подходом под доменным именем понимается уникальное символьное имя, предназначенное для идентификации ресурсов в сети Интернет и выделенное в рамках системы адресации, которая признана национальной администрацией связи в качестве стандартной для использования в сети Интернет <3>. Здесь мы видим синтез первого и второго определений.
--------------------------------
<3> См.: Нестерович С. Материалы научной интернет-конференции "Домен и доменное имя".
В юридической литературе также существует точка зрения, согласно которой в силу ст. 138 ГК РФ доменное имя не является отдельным объектом интеллектуальной собственности и не представляет собой охраняемое законом и приравненное к результатам интеллектуальной деятельности средство индивидуализации юридического лица либо индивидуального предпринимателя <4>. По моему мнению, такая позиция является ошибочной, и вот почему. То, что домен не является отдельным объектом интеллектуальной собственности, в нашем праве есть лишь недостаток законодательства, потому как разделение различных категорий объектов в сфере гражданского права зависит прежде всего от стадии правового регулирования общественных отношений. Правовых норм, которые непосредственно регулировали бы сферу Интернета, в нашем законодательстве не много, а в ГК РФ всего несколько статей. Следует признать, что доменное имя является средством индивидуализации, не предусмотренным ГК РФ, но законодательно допустимым. Функция индивидуализации является в домене главенствующей, определяющей появление такого объекта права.