LAWFIRM.ru

Коллеги,
хочу узнать ваше экспертное мнение по вопросу о возможности заключения дополнительного соглашения.

Есть три участника, котрые когда-то заключили договор об осуществлении прав участников по российскому праву. Через некоторое время состав участников изменился (пришли еще два участника). Есть необходимость распространить действие договора об осуществлении прав участников на новых участников. Как это лучше сделать?
Дополнительное соглашение, где прописать, что участники заключили его в связи с изменением состава участников и действие прошлой редакции распространяется на новых участников? Такое возможно? На мой взгляд, такое очень спорно. Или просто перезаключить новый договор об осуществлении прав участников?

Интересно о чем такое соглашение, если к нему могут так просто еще парочку присоединить и будут понятны их права и обязанности. Или у вас там общие формулировки: каждый участник обязан, по требованию любого из участников и т.п.?

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Не, ну поймите, что сейчас все участники согласны просто присоединиться к договору. Меня просто интересует техника реализации этого всего добра. Меня уверяют, что можно допник заключить к договору, где будут новые стороны которые его заключают и распространяют действие договора на свои отношения. Мне сомнительно, что реально это возможно с точки зрения юридической техники. Допник заключают не только первоначальные строны, но и новые участники. Это странно. Хотя я могу ошибаться. Вот я и совета вашего спрашиваю.

как я понимаю, то, что Вам хочет сказать Jack Tar - это написан ли нынешний SHA таким образом, что к нему можно просто подписать пару новых участников и всё будет выглядеть логично и непротиворечиво?

то, что участники согласны - это замечательно. отсутствие такого согласия создало бы определенные сложности в присоединении новых сторон к договору.

допник, наверное, можно подписать, во всяком случае, я не вижу, почему нет (т.е. норму, которая запрещала бы что-то подобное). но всё же, если нет весомых аргументов против, на мой взгляд, менее рисковым вариантом будет заключение нового SHA. работы плюс-минус столько же, проблем намного меньше. иными словами, зачем экспериментировать с допником, если можно просто взять тот же текст, вписать новые стороны, подписать его и получить тот же результат без экспериментов?

Это я понял, только мне кажется не о том беспокоитесь. Назовете допник-жопник какая разница. Главное чтобы из текста четко следовало под чем все соглашаются. И здесь важна определенность, чтобы потом кто-нибудь не сказал, что он не совсем на это подписывалась. Есть у вас там опционы? Как они прописаны? Например если учатники Б и В обязаны при определ обстоятельствах продать доли А, то 1) правильно ли в договоре определены доли (ведь они уменьшаться(?) после входа Г и Д), чтобы Б и В не заявили, что то под чем они подписывалась уже нет, 2) что с Г и Д? Они не обязаны продавать? Если обязаны, из чего это следует?

И таких вопросов масса. Если они все решаемы этим "допником", хотя это никакой не допник, конечно, то по идее можно и таким образом присоединением оформить

Но почему не подписать новый договор, тоже не понимаю

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

Ё-маё
Как всё сложно в рассейском праве
Нет бы дид оф эдхеренс подписали и побежали по своим делам

_________________
- кто-нибудь знает почему Яндекс постоянно ищет юристов? снова у них на сайте 2 вакансии
- это поисковая система братишь. они постоянно что то ищут

(c) из беседы братиши taptrauff'а с юзером

С ним тоже не все просто, мой монохромный друг )

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

В комплекте с дидом оф адхеренс ведущие юрфирмы рекомендуют подписывать ворранти дид. Так будет больше гибкости.

_________________
When people tell me Garry Kasparov is to be taken seriously b/c he is so smart, I wonder why they did not think the same about Bobby Fisher.

ит дипендс

но для этого есть консультанты

_________________
- кто-нибудь знает почему Яндекс постоянно ищет юристов? снова у них на сайте 2 вакансии
- это поисковая система братишь. они постоянно что то ищут

(c) из беседы братиши taptrauff'а с юзером

Интересно посмотреть на соглашения, к которому могут присоединится участники и при этом там ничего не нужно было менять. Просто невозможно такое. И как с точки зрения теории гражданского права это называется? Ведь это ГП договор. И получится, новый участник был стороной соглашения с даты, когда он еще не был участником, ведь соглашение датировано более ранней датой?

Вобще, по логике наших законотворцев, если меняется состав акционеров (уч-ков), то акционерные соглашения переподписываются.