LAWFIRM.ru

Дорогие мои айпишнечеги, хочу знать ваше мнение

возник вопрос. есть договор между компанией и дистрибьютором. в нем есть положения типа "лицензионные платежи" и т.д., компания предоставляет дистрибьютору неисключительное право на распространение (дистрибьюцию). территория оговорена.

а вот теперь очень неприятный момент. собственно все разделились на два лагеря - одни говорят, что это НЕ лицензия, поскольку софтверный продукт описан как коробочное ПО а также потому что по праву Англии "license" может относиться к предоставлению ЛЮБОГО права. я и некоторые коллеги думаем, что это лицензия, поскольку договор содержит почти все признаки именно российского лицензионного договора и является оным по праву Англии и по 4ч ГК.


ваше мнение?

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

начнём с того, что есть "неисключительное право"?

сплошь и рядом этот термин... ткните меня пальцем в ГК, где написано, что такое "неисключительное право"?

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

во-вторых,

меня убивают все лицензионные договоры, которые до сих пор я видел... нам предоставляется право воспроизведения с единственной целью передачи софта эндюзеру...

я не могу понять. нах мне это право воспроизведения? оно мне не нужно. а передать экземпляр софта, который я купил, я имею право и без этого специального разрешения, в силу ГК.

короче, моё мнение, что всё это засада... одни внесли тупые изменения в НК РФ, а другие тупо решили воспользоваться образовавшейся лазейкой, чтобы поиметь лишние 18% прибыли.

_________________

здесь бы могла быть моя подпись

засада...

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

ну ить с другой стороны загвоздище. у договора ВСЕ признаки лицензионного, хоть убей. лиц. платежи, лицензия, территория и т.д....

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Коллеги, Сивутя, особенно, мы видимо одинаковые договоры читаем:)))) и все-таки, как вы оцениваете все эти кривые схемы с псевдосублицензионными договорами "правом воспроизведения с единственной целью передачи софта эндюзеру"? Если я правильно понимаю, то в большинстве из них вообще непонятно что пытаются передать. Ведь вроде бы все права передаются напрямую от правобладателя. Или я заблуждаюсь?

Забудте про право Англии. Содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются в данном случае ГК РФ (ст.1231).

_________________
Виталий Селиванов
http://www.it-lex.ru

забыл прост написать изначально что договор регулировался правом Англии.

по сути дела, схем только две - или как было, дистрибьюторское, дальше к/п копий ритейлерами и фактическое заключение shrinkwrap license конечным пользователем напрямую с правообладателем, либо заключение письменных договоров по всей цепочке, включая договор между ритейлером и энд юзером. во второй схеме возникает огромное количество неприятностей для правообладателя и конечного пользователя (это вообще отдельным списком надо вывешивать), только дистрибьюторы и ритейлеры прямо и косвенно оказываются в выигрыше.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again