LAWFIRM.ru

Вопрос - у нас имеется выкладка товара на полке в магазине определенным способом, можно ли считать ее рекламой?

Лично я считаю, что нет, так как реклама - это информация..., информация - это сведения..., единственные сведения, которые мы имеем, содержатся на упаковке выложенного товара, а упаковка прямо выведена из рекламного регулирования.

Есть мнения?

МФ (ПИСЬМО от 2 апреля 2008 г. N 03-03-06/1/244) считает: it depends:)

С одной стороны: "Оплата поставщика-продавца покупателю товаров за их размещение на полках магазинов в оговоренном месте не связана с возникновением у покупателя обязанности передать поставщику имущество (имущественные права), выполнить работы или оказать услуги в рамках договора поставки. В общем случае указанные операции осуществляются в рамках деятельности покупателя (магазина) по оказанию услуг розничной торговли и не связаны с деятельностью поставщика-продавца. Соответственно, затраты поставщика-продавца по оплате действий покупателя - организации розничной торговли в рамках договора розничной купли-продажи не могут рассматриваться как экономически обоснованные расходы для целей налогообложения прибыли."

А с другой: "При этом могут иметь место случаи, когда заключенное между поставщиком-продавцом и покупателем (магазином) соглашение определяет целенаправленное выполнение организацией розничной торговли за вознаграждение конкретных действий, обеспечивающих в итоге создание конкретных обстоятельств, привлекающих дополнительное внимание покупателей к наименованию и ассортименту товаров поставщика-продавца. ... Если у организации-заказчика (поставщика-продавца) есть основания полагать, что целенаправленные оговоренные в договоре действия исполнителя (покупателя - организации розничной торговли) способствуют привлечению внимания к товарам определенного наименования, продаваемым поставщиком-продавцом, то такие действия могут рассматриваться в качестве услуг по рекламе.
Таким образом, при надлежащем документальном подтверждении указанные расходы как расходы на рекламу, по нашему мнению, могут уменьшать размер налоговой базы по налогу на прибыль в пределах исчисляемого от размера выручки норматива, установленного п. 4 ст. 264 НК РФ."

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Каков контекст вопроса и что значит "выкладка определенным образом"?
Про подход к рекламе через "информацию и сведения" можете сразу забыть.
Чисто логически можно думать так:
1) ботинок на полке (выкладка) - не реклама;
2) фото ботинка - реклама.
Нужно учитывать вот это:
- из нее выводят то, что выкладка=реклама.
Если же у Вас попрос по налогам, то это отдельная тема.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Это судебный подход??
у нас клиент в ЦО затесался, впереди, соответственно, 19 ААС и ФАС ЦО, вот и интересно. Ребята из антимонопольной говорят, что просто красивая выкладка товара на полке магазина - не фига не реклама, официально писать пока отказываются, этот вопрос прорабатываем

Я просил Вас уточнить вопрос а не рассказывать кто и куда попал...
Если нужно доказать, что выкладка - не реклама, то:
1) логику я уже приводил: без постера в магазине я продать могу, без непосредственного ознакомления с товаром, во-первых, затруднительно, во-вторых, при доп. условиях, это уже особый вид торговли;
2) читайте Пост. Правительства о правилах продажи отдельных видов товаров, там есть перечень обязательных действий (предпродажная подготовка и проч.), пробуйте натянуть выкладку на что-нить из него;
3) можно говорить о том, что выкладка - сервис, который магазин предоставляет покупателю некая услуга. Решения такие есть.
Если нужно доказать обратное, то варианты тоже есть.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Ну не надо так заводиться Я просто хотел уточнить вдруг у Вас (или у кого еще, Вы тут не единственный) была практика в суде по этому вопросу, в идеале в ЦО. Потому что, например, в УО есть нехорошая, но вполне конкретная практика.

Ничего из того, что Вы предложили, очевидно, не прокатывает

Кстати, а какие варианты понимания существуют для



Если надо, я уточню, только бы понимать, что конкретно не ясно.

Почему не прокатывают? Если проблемы с ФАС, то можете огласить формулировку их претензий?


От упомянутого Поста, например, п. 40 :До специальной стойки, на которой указан ТЗ, пара-тройка слоганов, условия об акциях, скидках и проч.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

Все-таки добились от ФАС нужного ответа

и чего сказал ФАС?

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Что выкладка - не есть реклама

А в чем смысл ухода от рекламных расходов? в нормировании?
Ведь даже во всяких словарях пишут, что мерчендайзинг это реклама.
Если проблема в нормировании - то не проще было бы доказывать, что расходы на выкладку - это расходы на оформление витрин, экспозиций, демонстрационных залов, т.е. ненормируемые рекламные по абз.4 п.4 ст.264 ?

Если б все так было просто...

Словари, это, конечно, хорошо Мне всегда было интересно, почему так мало обращаются к легальным определениям

У Вас торговая точка автоматически становится выставкой, экспозицией, демонстрационным залом?

У нас лежит товар на полке, откуда его можно взять и купить - это НЕ выставка
Про витрины сложнее - но не всякая полка в магазине является витриной, это очевидно...

Пункт 15 Правил продажи товаров по образцам, утв.Постановлением Правительства РФ от 19.08.1994г. № 970 рассматривает термин «демонстрационный зал» как синоним торгового зала, где покупатель выбирает товар по выставленным образцам.
Минфин РФ в письме от 24.04.2006г. № 03-11-05/109 определяет витрины как площади, занятые оборудованием, предназначенным для выкладки и демонстрации товаров.
Согласно словарю Ожегова «витрина» представляет собой место за окном магазина, шкаф или ящик под стеклом для показа разных предметов, товаров. Выставка – это собрание каких-нибудь предметов, расположенных где-нибудь для обозрения. Аналогичные значения этих слов указаны в Новом словаре русского языка и других словарях.

Я не вижу непреодолимых проблем, чтобы подвести мерчендайзинг под ненормируемые рекламные расходы.
А вот учитывая обширную арбитражную практику о рекламном характере таких расходов,принимая во внимание определение ВАС от 18.04.2008г. № 4635/08 и акты ФАС УО оставленные им без изменения, представляется проблематичным доказывание этих услуг, как нерекламных.

Спасибо, как плюс используем, конечно, и эти доводы))

Лично я не согласен, что абз. 4 п. 4 ст. 264 НК РФ охватывает собой просто торговые площади.

Большинство определений слова "витрина" содержат одно ключевое слово - стекло, получается, что нет стекла, нет витрины, а есть просто полка.

Отказное определение, конечно, проблема, но это еще не та практика, при которой от борьбы можно отказываться - известны многие случаи противоречащих друг другу отказных определений.

Grune, а если это не реклама, то за что тогда сети берут деньги?
а с кем у вас спор в ЦО?

Деньги берут за привлечение внимания к товару))

Серьезно. Реклама - это информация плюс привлечение внимания, соответственно, если один из элементов убрать, то рекламы не будет.

Цель выкладки - не распространить сведения о товаре вообще, а простимулировать (на подсознательном уровне) к покупке конкретных единиц, которые лежат на полке. Согласен, что тут можно много спорить и что момент тонкий. Цель заказика услуг по выкладке, чтобы у торговой точки раскупали все побыстрее и формировался устойчивый спрос как конечного потребителя, так, как следствие, и самой торговой точки.

Про сам спор пока распространяться не буду

А услуга заключается только в выкладке товара, либо там комплексные услуги без разбивки цены (иногда еще там встречаются мониторинги цен, ассортимента, конкурентов и т.п. совсем нерекламные штуки) ?

Не, только выкладка с отдельными ставками.
Были еще услуги типа "обучение персонала", но по ним по всем также были отдельные ставки для оплаты.