LAWFIRM.ru

Нунтиус, а можно конкретизировать условия задачки?

1) В чём конкретно заключается использование?
2) Из чего следует, что правообладатель не против?

Бхагаван, не спорю с тем что лиц договор является единственным правомерным основанием использования ТЗ на данный момент. про ответственность и так все понятно.

меня другое интересует. хоть кто-нибудь видел помимо 1253 хоть один документ, который устанавливает, что в полномочия прокурора входит право требовать ликвидации юрлица за незаконное использование товарного знака? еще, хоть кто-нибудь видел хоть один документ, по которому в полномочия прокурора входит контроль за соблюдением законодательства об интеллектуальной собственности? о чем сыр-бор?)))))

а говорили "не тооооооркает, не тооооркает..." (с) )))))))))))))))))))))))))))

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

а зря.

Эт ты в смысле буквоедством занимаешься (ну мол не тока ЛД .. а еще например и "договор на отчуждение права ....") или же у тебя есть точка зрения отличная от той, что нужно требования п.2 ст. 1232 ГК РФ соблюдать?

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Статья 1233. Распоряжение исключительным правом

1. Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом,

Ну прям "Кривое зеркало" ....

п.2. ст.1233 ГК РФ
В случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.


А вот исключительное право на ТЗ возникает (внимание ) только после государственной регистрации и подтверждается свидетельством на ТЗ

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Вы правы, нет другого документа...но Вы, наверное, не в России живете?...Все бы это могло бы показаться бредом, если бы это было в другой стране. Но у нас (независимо ни от какого мнения правообладателей и потребителей) постоянно заводятся уголовные дела по интеллектуалке, причем заводятся по заказухе конкурентов, имеющих связи в следственном комитете прокуратуры, в судах и т.п. (по патентам, в частности - когда больше не к чему придраться). Я знаю такие дела, извините, не смогу дать ссылку по соображениям конфиденциальности... Так что у нас все возможно...Формально не вижу ничего невозможного в том, чтобы суд по иску прокурора применил ст. 1253 ГК...ЗЫ Да, товарный знак - средство индивидуализации, я описАлся

я тоже знаю такие дела. однако они ведь в массе своей заводятся для якобы защиты исключительного права конкурентов на аналогичный товарный знак, не так ли?)))))

однако вопрос-то был совершенно в другом: если правообладатель не против использования, может ли прокурор грохнуть юрлицо? о конкурентах-то речи не шло...

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

икзэктли)))

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Коллеги, столь бурное обсуждение, по-моему, лишний раз показывает, что без нормального толкования и практики в части 4 ГК черт ногу сломит.


1.

Не годится, право на использование исключительного права на ТЗ можно передать только по письменному договору + гос. регистрация в Роспатенте. (ГК РФ, Пленум ВС РФ, ВАС РФ).
Использование без зарегистрированного договора - нарушение, в категориях ст.14.10 КоАП и 180 УК.


2.

Хотя у ВС РФ примерно такая позиция, на деле все не совсем так. Право на ТЗ подтветждается:
1. Гос. регистрацией ТЗ в Роспатенте (Свидетельство).
2. Международной регистраций ТЗ в международном органе; Мадридское соглашение (Свидетельство).
3. Признанием ТЗ общеизвестным; Парижская конвенция (Решение Роспатента).


3.

1) Использование заключается в наклеивании ТЗ на коробки с товаром, использование в рекламе и другом.
2) Согласие правообладателя следует из Расписки. Содержание:
"Я, ......, правообладатель ...... не против того, что ...... будет использовать мой ТЗ на коробках с товаром, в рекламе и др.
Число, подпись".

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

В отношении своей проблемы, я с вопросом разобрался:
Мы не будем вводить в оборот товар, в отношении которого будет использоваться товарный знак. Этим будет заниматься правообладатель (ст.1487 ГК РФ).


Однако в целом вопрос не снят. Более того, готовящийся Пленум ВС и ВАС РФ содержит положения о том, что ответственность по УК и КоАП не исключают ответственности по ГК, по ст. 1253.

А теперь примерчик: Компания покупает сникерсы, введенные в гражданский оборот, у дистрибьютора и продает их в своем ларьке. Генеральный директор поехал в Турцию на пляж, проголодался, купил пяток сникерсов (с каждым из них шла рекламная наклейка), 3 из них съел, остальные в кармане привез в Россию. Дома подумал, да не буду я это есть, и продал в своем ларьке, приложив рекламные наклейки. Сникерсы потом он продал.
Выходит, что нарушение это неоднократное, а потому сам ГД сядет по 180 УК, Компания будет оштрафована по 14.10 КоАП, а потом ликвидирована по 1253 ГК.

Пленум, думаю, только подольет масла в огонь.

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

Nuntius ну я говорил о национальном ТЗ ... но даже если брать ту же Международную, Европейскую и Евразийскую системы все равно без официальной регистрации ТЗ не обойтись

_________________
"Никто не любит адвокатов, пока они не становятся нужны." © 2008 | К.Ф. Бакли | "Boomsday"

Абсолютно согласен.

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

аж вздрогнул. это откуда такие примеры?

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

милейший, я не про матчасть спрашивал которую и так знаю, а про сам по себе пример. гендиректор слабоумием должен страдать чтобы такие коленца выкидывать. поэтому приведите пожалуйста пример из реальной жизни.

и еще, объясните мне, каким интересно образом прокурор, не имея никаких законодательно установленных полномочий относительно контроля за использованием такого объекта ИС как товарный знак будет грохать ЮЛ без подачи владельца оригинального ТЗ. сразу просьба ничего не говорить насчет конкурентов, таможни, коррумпированности власть предержащих и прочей воды, не имеющей к делу никакого отношения.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Никаких сомнений и укоров ни в чью сторону не подразумевалось. Исключительно желание обсудить проблему.

Таких примеров из жизни у меня, слава богу, нет.

Я понимаю логику законодателя так:
1. Если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права ..., суд может в соответствии с п.2 ст. 61 ГК принять решение о его ликвидации по требованию прокурора. (ст. 1253 ГК).
2. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в частности, в случае грубого нарушения закона (ч.2 ст.61 ГК). Требование о ликвидации может применить, в частности уполномоченный гос. орган (ч.3 ст. 61 ГК).
3. Прокурор осуществляет надзор за соблюдением законов, в частности органами управления и руководителями коммерческих организаций (ст. 2 ФЗ О прокуратуре).

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

у меня тоже желание исключительно обсудить проблему, погорячился, звиняйте если шо. собственно приведенные аргументы и хотелось услышать.

к сожалению по логике законодательства получается так, что прокурор (при отсутствии прямых на то полномочий в области охраны ИС!!) де-факто может отслеживать на основании указанных статей нарушения исключительных прав правообладателей (sic). При этом, даже если правообладатель ТЗ не против использования ТЗ на бездоговорной основе, например дочкой, то все равно есть шанс грохания юрлица если прокурор самостоятельно сочтет что имеет место быть нарушение законодательства. То есть сидит себе прокурор и думает "а дай-ка я проверю на законном ли основании используется товарный знак "Ромашка". вывод: имеет место быть очередной законодательный кошмар.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Проблема в том, что будь ты "дочка" или другое "аффилированное лицо", если нет лицензионного договора (или договора об отчуждении ТЗ) с правообладателем - ты нарушитель.

В отношении ликвидации Юр.лица: есть ряд норм, логика из которых следует совершенно очевидная. Толкование этих норм пока не ясно, да и предстоящий Пленум не содержит пока конструктивных разъяснений.
Учитывая это, можно отталкиваться от апокалиптических сценариев.

Не думаю, что это будет по принципу "дай-ка проверю законность использования ТЗ Ромашкой", но в свете планируемой возможности прекращения охраны ТЗ решением Роспатента по инициативе заинтересованных лиц (чьи права нарушены антимонопольным законодательством) с поддержки ФАС, могу предположить все, что угодно.

_________________
A lawyer is a gentleman who rescues your estate from your enemies and keeps it for himself. ~Lord Brougham

меня это согласие на использование ТЗ смущает в основном безденежностью. а вы тут прокурора еще пришили...

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»