LAWFIRM.ru

Кстати, Ещу, Вы как-то говорили, что соображения о Ч4ГК были у гражданина, летающего "рейсом № 1" (цы) или я что-то путаю?

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

у меня как раз такая ситуация

и у меня. не в одном ли мы месте? (прошу прощения за каламбур)

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

не знаю в каком вы месте? можете в личку, но я сомневаюсь)

чего застеснялся, или ты тоже в этом же месте, с нами?

во-первых лучше уж на ты
а во вторых это были не соображения ))))
поясню - в январе вышел убийственный комментарий Маковского сотоварищи к 4ч (все его видели, перепечатка 4ч на 500 страниц + комментарий на 200). и тут в конце апреля, после речи Д.М. про "правовой нигилизм", абсолютно внезапно выходит (фанфары) комментарий Д.М. (!!) к 4ч. люди пустив слюни бегут за книжко, думая есессно "них*я себе какой грамотный у нас президент будет" покупают, открывают и что видят? тот же самый комментарий Маковского с перепечатанной Б**ДЬ на первых 6ти страницах речью Д.М. пр правовой нигилизм....

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Конечно!
Члена-корреспондента РАН на Президента променяли Атпат.Я не стеснялся, чавой-та мне?..

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

В порядке бреда... История вполне может затронуть несколько сторон... Например, использование ТЗ в домене стороной О не считают доказанным т.к. домен принадлежит (зареген) стороне С, в результате сторона Е (обладатель ТЗ) с иском к О пролетает.
Если представить, что С, перед тем, как домен попал к О, "услужила" ( ) его кому-нить другому, а уж потом он перешел к О, то будет интересно посмотреть на доказательственную базу и то, как распределят ответственность...

П.С. Обозначения сторон абсолютно случайны.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

так
не понял)))))
если С уступает домен О она по определению не может его "услужить" кому-то еще)))

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Если уступает, то да, а вот если договоры об услугах заключает, то может быть довольно весело. Я это имел ввиду.

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

порядок бреда бредовый

Усе, "молчу, молчу" (цы) кая-та сказка... морозко чоли

_________________
"Если это не высшая степень цинизма и кощунства - то это либо беспросветное невежество, либо, наконец, просто клиника"
В.А. Белов

ну просто заявитель лошара, не подготовился так сказать, либо не того привлек к ответу, тоже лошара.

помню я это дело. никаких договоров там отродясь не было. смотрим имена, втыкаем, смеемся

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 5 октября 2007 г. Дело N А14-15023/2006-500/9
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 28 сентября 2007 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Бутейко Л.Д., г. Москва, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А14-15023/2006-500/9,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бутейко Людмила Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Общество Бутейко" (далее - ООО "Общество Бутейко") о защите исключительных прав правообладателя, путем обязания ответчика прекратить использование товарного знака "SOCIETY BUTEYKO LTD", зарегистрированного по свидетельству N 297512 от 01.11.2005 в своей деятельности, в том числе в доменном имени страницы во Всемирной компьютерной сети Интернет, взыскании 500000 руб. компенсации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бутейко Л.Д. просит отменить Решение от 05.03.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Общество Бутейко" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения в связи со следующим.
Судом области установлено, что в соответствии со свидетельством на товарный знак N 297512 (приоритет товарного знака 25.05.2004, зарегистрированного 01.11.2005 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ) индивидуальный предприниматель Бутейко Л.Д. является правообладателем товарного знака, состоящего из графического изображения и слов "SOCIETY BUTEYKO LTD" (неохраняемые элементы SOCIETY, LTD) для обозначения 44 класса медицинских услуг (лечение больных на основе метода ВЛГД К.П.Бутейко).
Ссылаясь на то, что 05.09.2006 в сети Интернет истец обнаружил сайт с доменным именем "buteyko.ru", принадлежащий ответчику, на котором размещена информация об услугах, оказываемых Воронежским центром "Лечебное дыхание по Бутейко" по лечению аллергии, астмы, бронхита и других заболеваний дыхательных путей с использованием метода ВЛГД К.П.Бутейко, что соответствует услугам, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак истца, доменное имя указанного сайта "buteyko.ru" сходно по степени смешения обозначения в отношении охраняемого элемента товарного знака "SOCIETY BUTEYKO LTD", "BUTEYKO", и полагая данный факт нарушением своих исключительных прав на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.92 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 3 Закона).
Согласно ст. 4 указанного Закона, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет, в частности, в доменном имени, и при других способах адресации.
Из представленных суду области контракта N 1034-98/ГР от 11.09.98, заключенного между Бутейко В.К. и ООО "Информационная компания "Информсвязь-Черноземье" и справки ООО "Информационная компания "Информсвязь-Черноземье" исходный N 85 от 02.02.2007 усматривается, что доменное имя "buteyko.ru" зарегистрировано за физическим лицом - Бутейко Владимиром Константиновичем и ему оказывались услуги по предоставлению дискового пространства, а с 29.11.2006 Бутейко В.К. переданы все права по администрированию указанного домена.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку пользователем указанного доменного имени с момента его регистрации, а в настоящее время и администратором домена является гражданин Бутейко В.К., а не ответчик - ООО "Общество Бутейко", других доказательств использования ответчиком спорного товарного знака не представлено, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А14-15023/2006-500/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

помню я это дело. никаких договоров там отродясь не было. смотрим имена, втыкаем, смеемся

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 5 октября 2007 г. Дело N А14-15023/2006-500/9
(дата изготовления постановления в полном объеме)
от 28 сентября 2007 г.
(дата объявления резолютивной части постановления)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Бутейко Л.Д., г. Москва, на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А14-15023/2006-500/9,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бутейко Людмила Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Общество Бутейко" (далее - ООО "Общество Бутейко") о защите исключительных прав правообладателя, путем обязания ответчика прекратить использование товарного знака "SOCIETY BUTEYKO LTD", зарегистрированного по свидетельству N 297512 от 01.11.2005 в своей деятельности, в том числе в доменном имени страницы во Всемирной компьютерной сети Интернет, взыскании 500000 руб. компенсации (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бутейко Л.Д. просит отменить Решение от 05.03.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 17.05.2007, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Общество Бутейко" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты следует оставить без изменения в связи со следующим.
Судом области установлено, что в соответствии со свидетельством на товарный знак N 297512 (приоритет товарного знака 25.05.2004, зарегистрированного 01.11.2005 в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ) индивидуальный предприниматель Бутейко Л.Д. является правообладателем товарного знака, состоящего из графического изображения и слов "SOCIETY BUTEYKO LTD" (неохраняемые элементы SOCIETY, LTD) для обозначения 44 класса медицинских услуг (лечение больных на основе метода ВЛГД К.П.Бутейко).
Ссылаясь на то, что 05.09.2006 в сети Интернет истец обнаружил сайт с доменным именем "buteyko.ru", принадлежащий ответчику, на котором размещена информация об услугах, оказываемых Воронежским центром "Лечебное дыхание по Бутейко" по лечению аллергии, астмы, бронхита и других заболеваний дыхательных путей с использованием метода ВЛГД К.П.Бутейко, что соответствует услугам, для обозначения которых зарегистрирован товарный знак истца, доменное имя указанного сайта "buteyko.ru" сходно по степени смешения обозначения в отношении охраняемого элемента товарного знака "SOCIETY BUTEYKO LTD", "BUTEYKO", и полагая данный факт нарушением своих исключительных прав на товарный знак, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ N 3520-1 от 23.09.92 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", товарный знак и знак обслуживания - обозначения, служащие для индивидуализации товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг юридических или физических лиц.
На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст. 3 Закона).
Согласно ст. 4 указанного Закона, правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, при выполнении работ, оказании услуг, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров, в сети Интернет, в частности, в доменном имени, и при других способах адресации.
Из представленных суду области контракта N 1034-98/ГР от 11.09.98, заключенного между Бутейко В.К. и ООО "Информационная компания "Информсвязь-Черноземье" и справки ООО "Информационная компания "Информсвязь-Черноземье" исходный N 85 от 02.02.2007 усматривается, что доменное имя "buteyko.ru" зарегистрировано за физическим лицом - Бутейко Владимиром Константиновичем и ему оказывались услуги по предоставлению дискового пространства, а с 29.11.2006 Бутейко В.К. переданы все права по администрированию указанного домена.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку пользователем указанного доменного имени с момента его регистрации, а в настоящее время и администратором домена является гражданин Бутейко В.К., а не ответчик - ООО "Общество Бутейко", других доказательств использования ответчиком спорного товарного знака не представлено, следовательно, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Судебные расходы по кассационной жалобе в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2007 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2007 по делу N А14-15023/2006-500/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Имхо, в законодательстве прямого регулирования оборота доменов -нет, поэтому обсуждать тут что-либо сложно. Регулирование уступки доменов осуществляется, видимо, только регламентами регистраторов, в частности, РУ-Центра. Когда мы уступали домен, делали что-то вроде уступки права требования (договор возмездной передачи права администрирования доменами)...хотя на практике был Договор Уступающей стороны с Ру-Центром. Он прекратился. Уступающая сторона подавала уведомление установленной формы в РУ-Центр (о том, что её договор прекращается, а администрирование доменов ХХХ будет осуществляться Получающей стороной на основании нового Договора с РУ-Центром+просьба передать права администрирования этой стороне). Вот такая схема - все через ж...

Интересно, это Вы так снисходительно поощрили научную деятельность доктора юридических наук, профессора и прочее Маковского А.Л. или ничтоже сумнятившись критическим катком прошлись по лучшему на мой взгляд комментарию 4-ой части ГК?

_________________
С уважением,
Майор Звягин

на безрыбье, как грицца.. Впрочем, дико извиняюсь, если Вы - А.Л. Маковский

Я-то не Маковский, но и Вы паходу не автор и даже не составитель какого-либо альтернативного комментария

_________________
С уважением,
Майор Звягин