LAWFIRM.ru

Ищу объяснения такому явлению, как роялти в нашем законодательстве, применительно к лицензионному договору. Иностранное зак-во не интересно. Интересует ваше отношение к периодическим платежам за лицензию отечественных правообладателей.

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

лицензионные платежи. стандартная практика. применяется практически везде, особенно при пользовании музпроизведениями, фонограммами, и офисным ПО.

подстраховывается на практике именно приобретатель. пример - вместо выплаты 500К куском под договору, в договоре прописывается согласованный % от тиража. в этом случае если продажи не пойдут, не надо париться на предмет пропажи 500К

иногда автор сам настаивает на получении вместо "куска" постоянного дохода по лицензионному договору. типа как арендные платежи.

так что ничего "левого" тут нет.

и чуть не забыл. интересный момент связан с ЛП по дистрибьюторскому договору софта. поскольку понять сразу нельзя сколько будет нормально действовать договор, прописывается ежегодный лицензионный платеж за, фактически, переданное неисключительное право на распространение экземпляров произведения. о как.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

понятно , спасибо, но по интересному моменту появился вопрос.

что имеется в виду под "поскольку понять сразу нельзя сколько будет нормально действовать договор"?

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

хотел сказать "без нарушений, могущих повлечь расторжение договора".

кстати еще пара моментов:
1) в некоторых договорах видел такое, что если договор расторгается например в марте, то подлежит уплате лиц. платеж за год.
2) лицензионный платеж может рассчитываться как угодно - помесячно, поквартально, ежегодно и т.п.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

спасибо. были некоторые сомнения... а как относиться к смешанному типу оплаты, когда вносится единовременный платеж (вроде паушальный?) а затем периодические платежи. Не чрезмерно ли это учитывая, что покупатель приобретает права на ПО, а затем еще и платит ежемесячно "какие-то" платежи .

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

не за что

встречал и такие схемы (достаточно распространенные на Западе кстати). вот например такую: из 100% некоего лиц. платежа 40% выплачивалось авансом в январе, остальные 60 на 12 мес - по 5 процентов в месяц, и эти же 5% ежемесячно со 2го года.

или такая схема: lump sum например в 100 уев за 1й месяц, и по 20 уев за каждый следующий.

это конечно же rights holder-oriented договор. объяснение схемы выплаты достаточно простое - правообладатель за вот этот вот первоначальный взнос типа lump sum предоставляет право пользования, а последующие платежи - это как бы за продление действия этого права. достаточно часто встречается и то, что за эти же лиц. платежи пользователь получает техподдержку, обслуживание и т.д.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

вот-вот, смущает как раз такакя постановка вопроса, когда говорят, что за лицензионные платежи мы будем осуществлять поддержку. Это я называю услугами. Как услуги могут входить в лиценз. платежи когда предмет у них разный? Это имеет значение, конечно, в свете освобожд. от НДС.

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

опять же, такие конструкции имеют место быть, и никаких проблем с ними тьху-тьху не было. то есть допустим я плачу за право использования скопидому-правообладателю, но пускай он соблаговолит мне тогда по требованию оказывать ТП. ну или ежегодно. понятно что услуги, но это услуги такскать вторичные, связанные с основным предметом договора.

но в принципе, если заморочиться, можно вообще прописать что ТП будет на халяву, тогда лицензионный платеж будет не на бумаге подразумеваться сторонами ка включающий стоимость ТП )

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

я смотрю что ход мыслей в отношении ндс у нас схожий )

дело за формулировками , по всей видимости

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

конечно

на самом деле, ни один представитель госорганов, тем более ФНС, не сможет сейчас сказать как применять эту долбаную статью НК. раньше нормально жили без нее, теперь такой хипеш как будто до 01.01.08 70% прибыли уходило на лицензионный платеж за пользование Виндой

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

кипиш такой, что все на ушах готовы ходить и уже в головах забродили мысли как заставить дистрибутеров подписывать лиценизю по цепочке ))) цирк

_________________
«Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною»

см. тему про 1272 и ндс

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again