Автор |
Сообщение |
Можжжевеловая веточка
|
Заголовок сообщения: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 11:03 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04 Сообщ.: 7757 Откуда: холмистая местность
|
Коллеги, как вам видится развитие такой ситуации: 1)передача НЕисключительных прав на коммерческое обозначение возможна только (???) на основании договора аренды предприятия или франшизы; 2)коммерческое обозначение не подлежит регистрации; 3)договор франшизовый будет недействителен без госрегистрации. Итого получается вся эта хрень про передачу прав по гк не работает ибо нет корректировок на комм.обозначение. а потом, каким образом можно правомерно индивидуализировать всех участников холдинговой структуры посредством комм. обозначения?
_________________ Jedem das seine
"глаз саурона" (c) ХБ
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
FlF
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 13:56 |
|
 |
Newbie |
 |
Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29 Сообщ.: 17
|
Если только по 1539, то таг: П. 2:Не допускается ...сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее. Это запрет для "внешних", третьих лиц. П. 3: Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки. Косвенно подтверждает вывод из п. 2, т.е. п. 2 охраняет правообладателя, а не запрещает "предоставление" КО.
В чем будет проблема для холдинга?
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Можжжевеловая веточка
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 14:10 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04 Сообщ.: 7757 Откуда: холмистая местность
|
с этим со всем я совершенно согласна, но я говорила о правомерном использовании КО. какие основания? как принимать к налогообложению например результат хоз.деятетельности, например банальную канцелярку? вот здесь возникают риски. или заключать договоры с третьими лицами о размещении КО на беннерах при совмесных акциях на территории (объектах) третьих лиц...? как всем поставить на баланс одно и тоже КО? есть конечно вариант рассматривать этот предмет не как КО, а как графич. произведение (логотип) - тогда все бедет проще. но в таком случае статьи о КО совершенно теряют всяческий смысл и новизну. этот способ был и ранее. конечно я недовольна очень это френовой 4-ой частью какой смысл в ней?
_________________ Jedem das seine
"глаз саурона" (c) ХБ
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
FlF
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 14:30 |
|
 |
Newbie |
 |
Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29 Сообщ.: 17
|
Гыг, ждем практегу.
Или абз. 2 п. 2 ст. 1235 и п. 2. ст. 1232, т.е. делаем бумажку и все, а п. 5 ст. 1540 - это так, для общего развития (напр., в связи с тем, что это единственные случаи регистрации предоставления КО), или этот пункт толкуется ограничительно и бумажку не делаем.
В любом случае, самое интересное это п. 1 ст. 1539 (...если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории). Такую оценку только от ВАС ждать приходицо.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Можжжевеловая веточка
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 14:48 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04 Сообщ.: 7757 Откуда: холмистая местность
|
акцепт по всем позициям. у меня ровно такое же мнение
спасибо. стало лучше)))
_________________ Jedem das seine
"глаз саурона" (c) ХБ
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
FlF
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 14:54 |
|
 |
Newbie |
 |
Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29 Сообщ.: 17
|
И думаю, что бумаже не будет из-за сути самого КО:
Статья 1538. Коммерческое обозначение 2. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.
Статья 1539. Исключительное право на коммерческое обозначение 1. Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.
Если учесть возможность сублицензии, то теряется смысл предыдущих статей, а положение КО, кроме специфики регистрации, будет походить на ТЗ.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Можжжевеловая веточка
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 15:16 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04 Сообщ.: 7757 Откуда: холмистая местность
|
нет, не согласна в моем понимании у КО категорически другое целевое назначение чем у ТЗ. это типо ФН, только со значком м кратко. если бы не нагородили с этой передачей прав все было бы стройно и гладко.
вообще, конечно в части повышения стоимости продажной предприятия можно покрутиться, но и тут могут возникнуть проблемки))) сами понимаете какие)))
_________________ Jedem das seine
"глаз саурона" (c) ХБ
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
FlF
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 15:53 |
|
 |
Newbie |
 |
Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29 Сообщ.: 17
|
Можжжевеловая веточка писал(а): нет, не согласна в моем понимании у КО категорически другое целевое назначение чем у ТЗ. это типо ФН, только со значком м кратко. если бы не нагородили с этой передачей прав все было бы стройно и гладко.
Можжжевеловая, с чем не согласны, я что-то утверждал? Вот такой вот вариант указан в комменте разработчегаф (Маковский, Суханов и дру.), аффтар параграфа - Г.Е. Авилов: "Право на КО - это своего рода аналог известного в мировой практике "права на вывеску"... КО в принципе является отчуждаемым объектом гр. пр. Однако забота об интересах потребителей, в сознании которых каждое отдельное предприятие, а зачастую и состоящая из многих однотипных предприятий торговая сеть естественным образом ассоциируются с определенной вывеской, диктует необходимость установления ограничений как на способы распоряжения искл. пр. на КО, так и на переход КО от правообладателя к другим лицам по иным основаниям. ГК предусматривает два вида таких ограничений..." далее пишет про п. 5 ст. 1539.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
Можжжевеловая веточка
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 16:37 |
|
 |
LAWFIRM's MegaSuperStar |
 |
Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04 Сообщ.: 7757 Откуда: холмистая местность
|
в таком случае таки может идти речь о расширительном толковании этого самого 5-го пункта? чудесно, мне тоже это кажется логичным. но т.к. логическая выкладка весьма не пряма имеет смысл подумать о рисках, которые может повлечь часто не гибкая позиция гос.органов. я имею ввиду конечно прежде всего ФНС. подождем практики))) а пока все равно приятно услышать тождественность мысли коллег
_________________ Jedem das seine
"глаз саурона" (c) ХБ
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
FlF
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 02 апр 2008 16:51 |
|
 |
Newbie |
 |
Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29 Сообщ.: 17
|
Нет, далее там про то, что "переход искл. пр. на КО допускается только в составе того предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется" и про "ограничение возможности выдачи лицензий" (только аренда предприятия и франшиза). Тоже тоже приятно Ждем.
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
dingo
|
Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение? Добавлено: 04 июн 2008 10:57 |
|
 |
Newbie |
 |
Зарегистрирован: 04 июн 2008 07:47 Сообщ.: 6
|
ИМХО, коммерческое обозначение вообще было включено в ГК для защиты интересов иностранных организаций, действующих на территории РФ, что подтверждают и сами его авторы (аналогия с "правом на вывеску", "вторичное обозначение" и т.д.), что говорит о том, что российское законодательство развивается и идёт по пути унификации права!)))
|
|
Вернуться к началу |
|
 |
|
|