Гл.страница| Каталог| Суды и сделки| Новости| Пресс-релизы| Комментарии| Статьи| Периодика| Вакансии| Резюме| Семинары| Форум

LAWFIRM.ru

Юридические форумы
 
Текущее время: 12 апр 2025 09:52

 




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 11:03 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04
Сообщ.: 7757
Откуда: холмистая местность
Коллеги,
как вам видится развитие такой ситуации:
1)передача НЕисключительных прав на коммерческое обозначение возможна только (???) на основании договора аренды предприятия или франшизы;
2)коммерческое обозначение не подлежит регистрации;
3)договор франшизовый будет недействителен без госрегистрации.
Итого получается вся эта хрень про передачу прав по гк не работает ибо нет корректировок на комм.обозначение. а потом, каким образом можно правомерно индивидуализировать всех участников холдинговой структуры посредством комм. обозначения?

_________________
Jedem das seine

"глаз саурона" (c) ХБ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 13:56 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29
Сообщ.: 17
Если только по 1539, то таг:
П. 2:Не допускается ...сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.
Это запрет для "внешних", третьих лиц.
П. 3: Лицо, нарушившее правила пункта 2 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки.
Косвенно подтверждает вывод из п. 2, т.е. п. 2 охраняет правообладателя, а не запрещает "предоставление" КО.

В чем будет проблема для холдинга?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 14:10 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04
Сообщ.: 7757
Откуда: холмистая местность
с этим со всем я совершенно согласна, но я говорила о правомерном использовании КО. какие основания? как принимать к налогообложению например результат хоз.деятетельности, например банальную канцелярку? вот здесь возникают риски. или заключать договоры с третьими лицами о размещении КО на беннерах при совмесных акциях на территории (объектах) третьих лиц...? как всем поставить на баланс одно и тоже КО? есть конечно вариант рассматривать этот предмет не как КО, а как графич. произведение (логотип) - тогда все бедет проще. но в таком случае статьи о КО совершенно теряют всяческий смысл и новизну. этот способ был и ранее.
конечно я недовольна очень это френовой 4-ой частью какой смысл в ней?

_________________
Jedem das seine

"глаз саурона" (c) ХБ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 14:30 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29
Сообщ.: 17
Гыг, ждем практегу.

Или абз. 2 п. 2 ст. 1235 и п. 2. ст. 1232, т.е. делаем бумажку и все, а п. 5 ст. 1540 - это так, для общего развития (напр., в связи с тем, что это единственные случаи регистрации предоставления КО), или этот пункт толкуется ограничительно и бумажку не делаем.

В любом случае, самое интересное это п. 1 ст. 1539 (...если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории). Такую оценку только от ВАС ждать приходицо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 14:48 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04
Сообщ.: 7757
Откуда: холмистая местность
акцепт по всем позициям. у меня ровно такое же мнение

спасибо. стало лучше)))

_________________
Jedem das seine

"глаз саурона" (c) ХБ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 14:54 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29
Сообщ.: 17
И думаю, что бумаже не будет из-за сути самого КО:

Статья 1538. Коммерческое обозначение
2. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначения.

Статья 1539. Исключительное право на коммерческое обозначение
1. Правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Если учесть возможность сублицензии, то теряется смысл предыдущих статей, а положение КО, кроме специфики регистрации, будет походить на ТЗ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 15:16 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04
Сообщ.: 7757
Откуда: холмистая местность
нет, не согласна
в моем понимании у КО категорически другое целевое назначение чем у ТЗ. это типо ФН, только со значком м кратко. если бы не нагородили с этой передачей прав все было бы стройно и гладко.

вообще, конечно в части повышения стоимости продажной предприятия можно покрутиться, но и тут могут возникнуть проблемки))) сами понимаете какие)))

_________________
Jedem das seine

"глаз саурона" (c) ХБ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 15:53 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29
Сообщ.: 17
Можжжевеловая веточка писал(а):
нет, не согласна
в моем понимании у КО категорически другое целевое назначение чем у ТЗ. это типо ФН, только со значком м кратко. если бы не нагородили с этой передачей прав все было бы стройно и гладко.


Можжжевеловая, с чем не согласны, я что-то утверждал?

Вот такой вот вариант указан в комменте разработчегаф (Маковский, Суханов и дру.), аффтар параграфа - Г.Е. Авилов:

"Право на КО - это своего рода аналог известного в мировой практике "права на вывеску"...
КО в принципе является отчуждаемым объектом гр. пр. Однако забота об интересах потребителей, в сознании которых каждое отдельное предприятие, а зачастую и состоящая из многих однотипных предприятий торговая сеть естественным образом ассоциируются с определенной вывеской, диктует необходимость установления ограничений как на способы распоряжения искл. пр. на КО, так и на переход КО от правообладателя к другим лицам по иным основаниям. ГК предусматривает два вида таких ограничений..." далее пишет про п. 5 ст. 1539.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 16:37 
Не в сети
LAWFIRM's MegaSuperStar
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 июл 2006 14:04
Сообщ.: 7757
Откуда: холмистая местность
в таком случае таки может идти речь о расширительном толковании этого самого 5-го пункта?
чудесно, мне тоже это кажется логичным. но т.к. логическая выкладка весьма не пряма имеет смысл подумать о рисках, которые может повлечь часто не гибкая позиция гос.органов. я имею ввиду конечно прежде всего ФНС.
подождем практики)))
а пока все равно приятно услышать тождественность мысли коллег

_________________
Jedem das seine

"глаз саурона" (c) ХБ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 02 апр 2008 16:51 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 22 авг 2006 11:29
Сообщ.: 17
Нет, далее там про то, что "переход искл. пр. на КО допускается только в составе того предприятия, для индивидуализации которого такое обозначение используется" и про "ограничение возможности выдачи лицензий" (только аренда предприятия и франшиза).
Тоже тоже приятно :)
Ждем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Коллизия по 4-ой ой ой ой части… а какое у вас мнение?
СообщениеДобавлено: 04 июн 2008 10:57 
Не в сети
Newbie
Newbie

Зарегистрирован: 04 июн 2008 07:47
Сообщ.: 6
ИМХО, коммерческое обозначение вообще было включено в ГК для защиты интересов иностранных организаций, действующих на территории РФ, что подтверждают и сами его авторы (аналогия с "правом на вывеску", "вторичное обозначение" и т.д.), что говорит о том, что российское законодательство развивается и идёт по пути унификации права!)))


Вернуться к началу
 Профиль  
 


Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 11 ] 

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 6


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron

Гл.страница| Каталог| Новости| Пресс-релизы| Суды и сделки| Комментарии| Статьи| Семинары| Вакансии| Резюме| Периодика| Книги| Контакты!!!| Архив 2002-04|2005-06

   Rambler's Top100   Яндекс.Метрика   
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Русская поддержка phpBB