LAWFIRM.ru

Нелегкая завела в дебри авторского права.

Размышляю над такой ситуацией.
Есть у нас автор. Создал произведение литературы, все дела, заключил с издательством 1 договор об отчуждении исключительного права на произведение. Прогулял уплоченное по договору и, недолго думая, накорябал на старом произведении новое название (или еще как-то там его минимально переработал, затруднив идентификацию), и заключил договор об отчуждении исключительного права на произведение с издательством 2.
Понятно, что аффтар злодей и преступник.
Но в данном случае у нас издательство 2 ведь является нарушителем исключительного права, принадлежащего издательству 1. При этом И2 добросовестно исполнила все обязательства по своему договору, все уплатила, а исключительное (а оно кстати относится к авторским?) право нарушила.

Внимание, вопрос. Каким образом издательство 2 может обезопасить себя от нарушения исключительного права?
Включение в договор оговорок, что автор там гарантирует, то да се, ведь не исключит возникновения собственно нарушения авторских прав издательства 1?
Никаких подтверждающих документов быть не может, "регистрация произведения или какие-либо формальности не требуются", соответственно, договоры также не требуют регистрации.
То есть остается экспертиза всех предыдущих произведений автора в сравнении с объектом договора? Или все-таки оговорка?

_________________
骑虎难下

ну тут на самом деле автор ответственность несет. неисключительные и исключительные права суть одно и то же, только передаются на разной основе. если передавались ВСЕ исключительные права (или ИП было отчуждено по части 4 ГК), то за автором не фактически не оставалось исключительных прав, в том числе на переработку. если он передал все - это значит у него остались только личные неимущественные права, то бишь право на имя, авторство и так далее. то есть, автор передал И2 то, чего у него уже не было. плюс к этому, издательство 2 не знало и не могло знать о том что автор suka наебет, поскольку автор при подписании договора с И2 НЕ УПОМЯНУЛ о существующем договоре с И1. так что надлежащий ответчег - автор. хотя конечно же надо смотреть договор с И1, смотреть в зависимости от момента заключения применимое зак-во и так далее.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

а что касается как себя обезопасить - warranties and indemnity в договорчег включаем, и при появлении гемора показываем его в суде вместе с рукописью.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

за ход мысли, конечно, спасибо но я про все это написал - ага, здесь автор, сцуко, действовал в нарушение первого договора, передавал неимеющееся у него исключительное право
nb действо происходит исключительно в новых правоотношениях, ситуация гипотетическая, так что положения договора 1 можно фантазировать, исходя только из того, что заключался он уже после вступления 4 ГК

но вот по поводу того, что исключительно и абсолютно только автор несет ответственность - это почему? у И1 имеется исключительное право на произведение, переданное надлежащим образом по действительному договору.
И2 нарушает это право, выпуская контрафактную продукцию. почему И1 не имеет права потребовать защиты своих прав по отношению к И2? несмотря на то, что во договоре 2 содержится некая оговорка, но тут даже не затрагивая вопрос о действительности этого договора - это оговорка относится исключительно к гарантиям, предоставляемым автором и никак не может быть основанием для нарушения авторских прав. то есть, я имею в виду, что это может быть основанием для материальной и иной ответственности автора перед И2, но никак не основанием для неквалификации действий И2 как нарушения исключительного права, что ведет к возможности применения всех предусмотренных гк способов защиты ап.

_________________
骑虎难下

это уже новое произведение, получается. для нарушения ваших исключительных прав должно быть слово в слово

Мария, Мария, ну что вы. ГК нам прямым текстом сообщает, что переработка произведения (создание производного произведения) включается в состав исключительных прав, так что для того, чтобы избежать нарушения исключительных прав недостаточно не только изменения названия, но и даже переработки текста произведения.

_________________
骑虎难下

и где тут про вас?

Статья 1257. Автор произведения

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.

Маша, дочитай хотя бы до 1270-ой статьи, только внимательно. Еще учти ссылки в 70-ой статье, хотя бы на 1229-ую, и все станет яснее, где тут мы, и что значит статья 1260. Если, конечно, читать внимательно.

_________________
骑虎难下

Альян, я сейчас выдвигаюсь смотреть с ука балет, поэтому некогда читать 1270, 1229 и тп. я тебе честно признаюсь, что в новом ГыКа я не копенгаген, но на заре своей молодости я работала в издательстве, правда, не худ литературы, так вот все передирали друг у дружки и не парились

удачи)))

ты маладец
это я про балет
что касается зари молодости, то она была у многих) ктото даже в бурные 90-е правоприменительствовал и некоторые даже выжили
но все-таки право на переработку не относится к неотчуждаемым личным неимущественным правам автора, а относится к исключительному праву. а исключительное оно потому, что принадлежит токмо автору, и другими лицами осуществляется с его согласия.
а вот если автор согласен на искомую переработку, тады конечно у автора переработки возникают свои права. тут все несложна

_________________
骑虎难下

все верно. поскольку автор передал ИП И1, то И1 имеет полное право наехать на И2 непосредственно как правообладатель. опять же, то что написала Мэй не совсем неверно (тока децил неверно сформулировано), поскольку И1 будет предъявлять претензии напрямую И2 на основании того что И2 якобы САМО переработало пр-е и издало его в таком похабном виде для того чтобы не платить роялти И1. поэтому наверняка будет иметь место следующая схема: либо автор привлекается в кач-ве третьего лица -> замена ненадлежащего ответчика, либо автор привлекается такскать в порядке регресса.

в сухом остатке, как происходит на практике: обезопасить себя можно только очень четко прописав именно гарантии и возмещение ущерба, те пункты, по которым автор гарантирует отсутствие потенциального возникновения споров с третьими лицами касаемо предмета договора, что он будет обязан при возникновении ЛЮБЫХ споров самостоятельно и за свой счет урегулировать их в суде, и что при таких спорах И2 будет как говорицо held harmless.

а чтобы упредить, то потенциальный факт переработки изначального произведения, правообладателем в отношении которого уже являецо И1, может быть подтвержден заключением эксперта (вроде каг заключение на такую тему могут предоставить спецы из Института русского языка имени Виноградова при РАН). однако автор-то может переработать не только свое произведение а еще плюс несколько...

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

пусть Машенька спокойно смотрит балет, оставим ее доводы в покое, тем более, что она совершенно точно и ясно говорила о совсем другом аспекте проблемы - что переработка произведения без согласия автора не нарушает его исключительное право...

не суть важно это, важно другое
зачем? почему? пусть переработал аффтар сам, не имея на то права, и передал с оговоркой про гарантии ИП И2, а И2 публикует переработанное произведение - это по-прежнему будет являться нарушением ИП И1, и И1 может требовать, как минимум, изъятия из оборота контрафактной продукции. это уже для И2 негативные последствия (пусть с него и не будут взыскивать убытки / компенсацию), даже если аффтар при таком раскладе всем должен - и И1 и И2, но вряд ли аффтар такой Абрамович, чтобы реально иметь возможность всем и убытки возместить, и договорные санкции оплатить...

да и потом, а где-нибудь судебной практикой подтверждается, что если в такой ситуации в договоре прописаны все warranties, то это может являться для суда основанием посчитать фактического нарушителя ИП "ненадлежащим ответчиком"? в законе про виновность/невиновность ничего не говорится, сознательно лицо нарушало ИП или было введено в заблуждение - какая разница? так можно наклепать договоров с зицпредседателями Фунтами - и нарушай, что хошь...

_________________
骑虎难下