подтвердите смутные сомнения

Folko

кратко фабула такая:
пришла мне в голову идея создания нового календаря, с новой системой исчесления, но при сохранении григорианской схематичности и обего количества дней в году, а также под него придумал я новый дизайн и всякие новые технические решния. Сие произведение будет являтся объектом авторского права, а не права интеллектуальной собственности. Верно мое преположение, сорри за тупость, к концу дня мозг уничтожен :cry:

orangelove

Folko писал(а):

авторского права, а не права интеллектуальной собственности

Неверно в корне.

Folko

orangelove писал(а):

Folko писал(а):

авторского права, а не права интеллектуальной собственности

Неверно в корне.

А можно подробней. По вашему мнению, сие не есть объект авторского права, а объект права интеллектуальной собственности или сие не является, в принципе, не относится ни к тому ни к другому?

orangelove

Что это такое, это второй вопрос. Главный вопрос в том, как Вы себе ИС представляете?

Если грубо, то (по Ч4ГК):
1. объект авторского права всегда является объектом исключительных прав, но не наоборот;
2. и авторское и исключительное относится к интеллектуальным правам;
3. под ИС, видимо, следует иметь ввиду объекты интеллектуальных прав.

Folko

orangelove писал(а):

Что это такое, это второй вопрос. Главный вопрос в том, как Вы себе ИС представляете?

Если грубо, то (по Ч4ГК):
1. объект авторского права всегда является объектом исключительных прав, но не наоборот;
2. и авторское и исключительное относится к интеллектуальным правам;
3. под ИС, видимо, следует иметь ввиду объекты интеллектуальных прав.

Да, конечно. Сорри, за некорректную формулировку. Под ИС подразумевались объекты интеллектуальных прав.

Можжжевеловая веточка

и что изменилось?

Folko

мое скромное мнение, что можно попробовать зарег-ть, как пром образец.

orangelove

Folko писал(а):

попробовать зарег-ть, как пром образец

Зарадибога. Нуно, штоб кой-нить папо зазырил на предмет патентоспособности. Гадалок тут ниразу ниодной.

Folko

orangelove писал(а):

Folko писал(а):

попробовать зарег-ть, как пром образец

Зарадибога. Нуно, штоб кой-нить папо зазырил на предмет патентоспособности. Гадалок тут ниразу ниодной.

злой вы, батенька! думаю все-таки съездить в ФИПС к консультантам и проверитьна предмет новизны. В принципе нет формальных оснований, чтобы не признать пром образцом.

Можжжевеловая веточка

Folko писал(а):

orangelove писал(а):

Folko писал(а):

попробовать зарег-ть, как пром образец

Зарадибога. Нуно, штоб кой-нить папо зазырил на предмет патентоспособности. Гадалок тут ниразу ниодной.

злой вы, батенька! думаю все-таки съездить в ФИПС к консультантам и проверитьна предмет новизны. В принципе нет формальных оснований, чтобы не признать пром образцом.

гыгыгы
а новизну по формальным признакам вы как хотите определить? печать поставить чели "новое"?

Folko

[/quote]гыгыгы
а новизну по формальным признакам вы как хотите определить? печать поставить чели "новое"?[/quote]

Эх, мать и тебе лишь бы постебаться...
Под новизной понимается совокупность всех существенных признаков промышленного образца, которая не была известна в мире на дату подачу заявки на выдачу патента.

Наверно опять будете смеяться, но есть такая мысль: проверка на новизну заканчивается выбором прототипа промышленного образца. Относительно него формулируется правовой объем притязаний заявителя. Известно, чем ближе прототип к заявляемому промышленному образцу, тем точнее объем притязаний заявителя. Патент, полученный на такой промышленный образец, является более законным и менее уязвимым со стороны конкуренто

Можжжевеловая веточка

ну понятно, кароч получить охрану на данный объект как ПО вы конечно можете... если я правильно поняла календарь собой предствавляет новый вариант конструкции с кружочками и прорезями (тип перворация).
да, если хотите хоть какой-то помощи, то не рекомендую в последствии меня называть "мать". я не мать и материнских чувств у меня нет, к клиентам тем более их ни когда не испытываю)))

Folko