теряем ли сублицензию?

Пепел

Я так понимаю, что при расторжении лицензии все сублицензии также следуют его судьбе. Механизма, аналогичного сохранению лицензии при смене правообладателя, сейчас нет.
Выходом из ситуации может быть заключение соглашения между правообладателем и сублицензиатом.

как думаете?

Server

Пепел писал(а):

Я так понимаю, что при расторжении лицензии все сублицензии также следуют его судьбе. Механизма, аналогичного сохранению лицензии при смене правообладателя, сейчас нет.
Выходом из ситуации может быть заключение соглашения между правообладателем и сублицензиатом.

как думаете?

Правильно

Eshu Da Capa Preta

получается что только напрямую правообладатель/сублицензиат.

Пепел

ясно. будем думать

Eshu Da Capa Preta

Пепел писал(а):

ясно. будем думать

а в двух словах и в общих чертах про ситуацию можно?

Пепел

предмет - ПО ЭВМ.
сейчас цепочка из трех участников теряет среднее звено - лицензиата. сублицензиат убежден, что сохраняет сублицензию на ПО, невзирая на расторжение лицензионного договора.

Eshu Da Capa Preta

Пепел писал(а):

предмет - ПО ЭВМ.
сейчас цепочка из трех участников теряет среднее звено - лицензиата. сублицензиат убежден, что сохраняет сублицензию на ПО, невзирая на расторжение лицензионного договора.

тю
не сохраняет он сублицензию к сожалению
тут же всетки не change of control, а расторжение в чистом виде... так что только напрямую, либо можно попробовать через аналогичного посредника, которого порекомендует правообладатель если с ним договориться))

XII

+1
с чего вдруг сублицензиат твердо убежден в обратном? Или это ребята, которые в работе оперируют не законами, а "здравым смыслом", на который склонны ссылаться в случаях отсутствия специальных знаний о каком-либо предмете?)))

Пепел

понятно ) солидарен , граждане.

п.с. тут предлагают в сублицензии поменять лицензиата на правообладателя путем изменения преамбулы и реквизитов договора... это уже из другой темы, но каковы хлопчики, А?!))

Server

Пепел писал(а):

понятно ) солидарен , граждане.

п.с. тут предлагают в сублицензии поменять лицензиата на правообладателя путем изменения преамбулы и реквизитов договора... это уже из другой темы, но каковы хлопчики, А?!))

Ну что - люди ищут выход из ситуации...Вспоминается один анекдот:

"Путин, Тимошенко и Ющенко занимаются групповым сексом... Путин лежит на спине, Тимошенко, стоя на коленях делает ему минет, Ющенко пристроился к ней сзади... через некоторое время Ющенко говорит: "Владимир Владимирович, может поменяемся?" Путин: "Да мне пох…! Меняйтесь!"

Eshu Da Capa Preta

Пепел писал(а):

понятно ) солидарен , граждане.

п.с. тут предлагают в сублицензии поменять лицензиата на правообладателя путем изменения преамбулы и реквизитов договора... это уже из другой темы, но каковы хлопчики, А?!))

жесткаач))) повеселил)))

Пепел

))

как вариант решения проблемы, посмотрите на следующую схему, некоторые товарищи используют подобную:
одновременно с лицензионником лицензиар передает лицензиату БУМАЖКУ с названием "лицензия" , где указывает конкретного сублицензиата и перечень передаваемых прав с подписями печатями лицензиара.
соответственно лицензиат при заключении сублицензионника передает эту бумажку сублицензиату.
и при потере лицензиата бумажка обеспечивает правомерность пользования ПО. как-то так

будто бы сделано по аналогии с западом. :roll:

Server

Пепел писал(а):

))

как вариант решения проблемы, посмотрите на следующую схему, некоторые товарищи используют подобную:
одновременно с лицензионником лицензиар передает лицензиату БУМАЖКУ с названием "лицензия" , где указывает конкретного сублицензиата и перечень передаваемых прав с подписями печатями лицензиара.
соответственно лицензиат при заключении сублицензионника передает эту бумажку сублицензиату.
и при потере лицензиата бумажка обеспечивает правомерность пользования ПО. как-то так

будто бы сделано по аналогии с западом. :roll:

Имхо, надо внимательно читать эту бумажку. В принципе, вот из того как Вы описали, цельная картина не складывается. Наводит на мысль, что лицензия предоставляется непосредственно тому, кого именуют "сублицензиатом" - тогда зачем нужен 1-ое звено - лицензиат - за что ему-то платят баблос?

Не говоря уж о том, что возникает вопрос возмездности (особенно если применяется российское право), соблюдения прочих существенных условий лицензионного договора - а есть ли они в этой бумажке?

С другой стороны похоже на "пользовательскую лицензию" по п. 3 ст. 1286 ГК - но опять же возникает сомнение - зачем нужен основной лицензионный договор? Кто предоставляет права и в каком объеме - Правообладатель или Лицензиат? Хотя если продается коробка с ПО по договору поставки, имхо - это нормально...Но изначально вопрос ставился о цепочке лицензионных-сублицензионных договоров...Надо разбираться, короче

Пепел

у меня такие же вопросы. вот такой вот подозрительный механизм.

Sivutya

Вот именно что, как я понимаю, речь идёт о лицензии конечного пользователя.

При расторжении лицензионного договора и следующих за ним сублицензионных договоров лицензия конечного пользователя не может просто так прекращаться (если со стороны этого эндюзера не было никаких нарушений лицензионных условий).

"ГК 4 писали мудаки (имхо)" (с) Сивутя

В нём нет внятного разграничения между "использованием для извлечения прибыли" (распространение, тиражирование и пр.) и "использования в личных целях" (установил игрушку, запустил, поиграл, удалил; или ПО используемое компанией, как эндюзером, во внутренней производственной деятельности).
Соответственно должно иметь место и терминологическое различие между лицензионным договором (для первого случая) и лицензией (или как-то ещё) для второго.

Пепел

чето ты до кучи цель использования сюда же свалил.
давай предложения, как быть с сублицензиатом )

Sivutya

Пепел писал(а):

чето ты до кучи цель использования сюда же свалил.
давай предложения, как быть с сублицензиатом )

потому что по практике все сублицензиаты получают права на ПО лишь с одной целью - целью передачи его дальше по цепочке до конечного пользователя.

и по-хорошему, у сублицензиата не должно быть никакого права кроме права передавать право "дальше". (жесть)

соответственно, при прекращении лицензионного договора вот это право "передавать дальше" также должно прекращаться, но не право конечного юзера, вступившего в свои права.

о как :mrgreen:

и вообще, влом мне думать под конец рабочего дня.

Как экс-IT-юризд могу с уверенностью сказать только одно, что принятие ГК4 нихрена не внесло ясности в то, как правильно должен продаваться софт / права на его использование, а только, по-моему, усугубило непонятки

Eshu Da Capa Preta

Сивутя, ты прав но не совсем))))

если мы говорим не о коробочном ПО (а мы по ходу говорим не о нем) здесь может быть только два варианта: либо соглашение с сублицензиатом напрямую (и тогда сублицензиат = лицензиат), либо по цепочке через лицензиата, который предоставляет по сублицензии те права, которые были предоставлены по лицензии (в полном объеме или нет это как договорятся). никаких иных вариантов НЕТ. так что бумажкой этой которая типа кагбе выполняет роль EULA можно подтереться. тем более вы таки забыли про налоговые риски - вы представляете что скажет налоговая? я да))) налоговая скажет "а нах*я вам ребзя здесь лицензиат в вашей цепочке если лицензия предоставляется фактически напрямую?". и поверьте, по жеппе дадут всем.

второе. то о чем говорит Пепел по ходу это Standard License TaC которые прикладываются ко многим договорам на софт, но не лицензия as is. по крайней мере пока я ни в одном договоре по островному праву не видел никаких положений которые бы хоть как-то регулировали права сублицензиата при расторжении договора. было только чето вроде того (по смыслу) что "лицензиат обязуется... в случае расторжения лиц договора правообладателем приложить все усилия для того чтобы сублицензиат в итоге получил все те права предоставляемые по настоящему договору по аналогичному договору с иным лицом". все.

Пепел

Eshu Da Capa Preta писал(а):

Сивутя, ты прав но не совсем))))

тем более вы таки забыли про налоговые риски - вы представляете что скажет налоговая? я да))) налоговая скажет "а нах*я вам ребзя здесь лицензиат в вашей цепочке если лицензия предоставляется фактически напрямую?". и поверьте, по жеппе дадут всем.

не забыли ) такие же сомнения.

Eshu Da Capa Preta писал(а):

второе. то о чем говорит Пепел по ходу это Standard License TaC которые прикладываются ко многим договорам на софт, но не лицензия as is. по крайней мере пока я ни в одном договоре по островному праву не видел никаких положений которые бы хоть как-то регулировали права сублицензиата при расторжении договора. было только чето вроде того (по смыслу) что "лицензиат обязуется... в случае расторжения лиц договора правообладателем приложить все усилия для того чтобы сублицензиат в итоге получил все те права предоставляемые по настоящему договору по аналогичному договору с иным лицом". все.

т.е. думаю что у нас здесь , даже такое приложенное "удостоверение" , не гарантирует сохранения прав за сублицензиатом.

Eshu Da Capa Preta

есессно

LAWFIRM.ru

теряем ли сублицензию?

Кто сейчас на конференции