LAWFIRM.ru

Добрый день.
Столкнулись с такой ситуацией: хотим предложить на розничный/мелкооптовый рынок свою продукцию (являемся офицю импортером).
Приходим в магазин/ларек и т.п. , а там нам и говорят: "У нас подписано соглашение с компанией "Coca-Cola" и/или "Pepsi" или их "дочками" по которому мы не имеем права выставлять к продаже другой аналогичный товар..."
Подскажите, а как это согласуется с ФЗ от 26.07.2006г.№135-ФЗ"О защите конкуренции"?
Закон этот вроде уже давно действует, подвал ли кто в ФАС претензии к этим "гигантам рынка"? Может кто практикой поделится?

ну ваще-то это подпадает под согласованные действия по ограничению конкуренции что есть очень плохо. просто "там" такая практика достаточно широко распространена, и есессно, поскольку русские юристы у нас как-то игнорируют закон о конкуренции, договор подписвыаецо вот т акой бякой. однако о громких разбирательствах "у нас" по таким делам не припомню.

_________________
I ain't no joke
So you should get a pen
And write yourself a little note so you don't forget again

Разбирательства были.
Поройтесь на сайте ФАСа, возможно, там есть.

_________________
"Blood, sweat and tears, this is the business I’m in" Floyd Mayweather Jr

""Зенит" сейчас - это каток" (с) Styx

Были и, в частности, как раз с участием Кока-Колы, только вот они пошли навстречу ФАСу и каким-то образом устранили нарушения (каким именно - неизвестно, видимо, исключили или смягчили подобные положения).

были и сейчас идут схожие дела.

да, инфа была на сайте фас - дело было где-то в сибири, кажется, в красноярске, что ли, кока-кола заявила, что ничего подобного компания не имела в виду, что это самодеятельность её неразумных торговых представителей, и обязалась внести изменеия в договоры и разместить об этом инфу на своём сайте (инфы у коки на сайте при этом не нашёл), за деятельное раскаяние фас решил их не привлекать к ответственности.

несколько лет назад фас по тем же основанием тряс пивные компании, прописывающих в дитриб. договорах ограничения продаж по территориям.

недавно ещё на сайте ФАС была инфа по Вимм-Билль-Данн

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

кока кола появляется с периодичной регулярностью, до этого тоже были аналогичные разбирательства в ФАС
если вас это беспокоит пишите в соответствующий терр орган ФАС, пусть принимают меры)


21 мая 2008 13:50

Красноярское УФАС России: ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» добровольно устранило допущенные нарушения антимонопольного законодательства
21 мая 2008 года Красноярское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) прекратило дело в отношении ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в связи с добровольным устранением нарушения ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».

Напомним, в результате проведения контрольных мероприятий в 2007 году Красноярское УФАС России установило, что договоры, заключаемые ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» с контрагентами, содержат условия, реализация которых приводит к поддержанию розничных цен на производимую Обществом продукцию и разделу рынка розничной реализации газированных безалкогольных напитков в г.Красноярск.

Так, торговые представители компании запрещали контрагентам компании заключать договора на поставку продукции под торговой маркой «Пепси». В прайс-листах ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» содержались требования о соблюдении контрагентами торговой надбавки на поставляемый товар в размере не более 20%. Кроме того, в маркетинговых соглашениях и договорах на предоставление и установку оборудования содержались условия, обязывающие контрагентов Общества соблюдать стандарты компании по выкладке напитков и размещать в холодильном оборудовании компании исключительно продукцию компании.

Несоблюдение указанных требований могло повлечь прекращение поставок продукции Общества.

В ходе рассмотрения дела представители ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» пояснили, что торговые представители компании не уполномочены были выдвигать подобные требования от имени компании и руководству филиала компании ничего неизвестно об этих действиях. Также было дано пояснение о том, что размер торговой надбавки, указанный в прайс-листах, носит рекомендательный характер, при этом клиенты вправе сами устанавливать цену продаваемой продукции. Несоблюдение клиентом стандартов выкладки напитков или его отказ от размещения продукции компании исключительно в холодильном оборудовании компании не является основанием для отказа в поставке продукции компании.

В ходе рассмотрения дела ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» приняло действия, направленные на устранение выявленных нарушений.

В связи с добровольным устранением нарушения ФЗ «О защите конкуренции» Красноярское УФАС России решило производство по делу прекратить. Кроме того, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» надлежит публично сообщить об изменении условий договоров, а также опубликовать эту информацию на официальном сайте компании.


http://www.fas.gov.ru/news/n_18923.shtml

_________________
When you reach for the stars you may not quite get one, but you won't come up with a handful of mud either© leo burnett

ну воще-то юристы не пропускают, а озвучивают риски, а решение принимают явно не юристы дела на ФАСе все валяется.

Центральный аппарат щас ещё одно свежее дело возбудил по вертикальным.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

http://www.fas.gov.ru/news/n_19914.shtml

29 июля 2008 10:20
Курганское УФАС России оштрафовало ООО «Юнимилк» на 16 170 000 за соглашение, ограничивающее конкуренцию

25 июля 2008 года Курганское управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС России) оштрафовало ООО «Юнимилк» на 16 170 000 по ст. 14.32 КоАП РФ за нарушение ФЗ «О защите конкуренции».

Ранее Курганское УФАС России провело контрольную проверку соблюдения требований антимонопольного законодательства на рынке молочной продукции.

В ходе проверки антимонопольное управление установило, что ООО «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк - г. Шадринск» заключило дистрибьюторское соглашение, предметом которого являлась поставка дистрибьютору молочной продукции исключительно для последующей перепродажи заказчикам. При этом по соглашению дистрибьютор был обязан письменно согласовывать с поставщиком цены, по которым реализуется продукция для последующей перепродажи заказчикам в пределах территории, и на условиях, установленных соглашении. Это положение противоречит требованиям антимонопольного законодательства.

Курганское УФАС России признало ООО «ЮниМилк» нарушившим ч. 2 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и предписало внести изменения в дистрибьюторское соглашение.
ООО «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк - г. Шадринск» с решением антимонопольного органа не согласилось, оспорив его в арбитражном суде Курганской области. Суды первой и апелляционной инстанции подтвердили правоту Курганского УФАС России.

Подробности по тел.8 (3522) 46-39-55, 46-39-85(ф)

_________________
Нет ничего невозможного для того, кто не обязан делать это сам.

Кто-нибудь знает, по такого рода судебная практика была раньше, или до суда дело не доходило

Насколько я знаю, раньше дело до судов не доходило.
Но теперь после штрафов наверняка дойдёт

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

Да, я тоже сейчас порисерчила и ничего не нашла, кроме как дела с АВТОВАЗОМ, которое так и ни к чему не привело.

Кому интересно, решение арбитражного суда Курганской области можно найти здесь: http://kurgan.fas.gov.ru/news.php?id=88

По территории и цене были дела в региональных УФАСах с дистрами по еще старому ФЗ "О конкуренции...". Это были первые ласточки...) Все предписываемое тихо исполнялось.

_________________
"Blood, sweat and tears, this is the business I’m in" Floyd Mayweather Jr

""Зенит" сейчас - это каток" (с) Styx

В Красноярске они получили, т.к. у них там больше 70% доля, и они реально всех дистров и розницу в ежовых рукавицах держат.

_________________
"Blood, sweat and tears, this is the business I’m in" Floyd Mayweather Jr

""Зенит" сейчас - это каток" (с) Styx

интересно! почти на пол миллиона евро...)
а какая у них доля на рынке ?и на каком? регионльном или РФ? или это совершенно безотносительно в данном контексте?)

и вообще, меня мучает вопрос кто в конце концов должен высчитывать эту долю? ФАС или хоз субъект?

а..сорри, прочитала в решении суда уже)

Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области признало ООО «ЮниМилк» занимающим доминирующее положение в административных границах Курганской области с долей более 50%
(вид продукции «Масло животное»), с долей более 50% (вид продукции «Молоко питьевое»).

_________________
When you reach for the stars you may not quite get one, but you won't come up with a handful of mud either© leo burnett

Интересно, есть риск, что положение о рекомендованной цене может быть признано противоречащим Закону о защите конкуренции? Вообще, что теперь из положений дистрибьюторского соглашения можно оставлять?

Мнение сотрудников ФАС - однозначно, да. Проверено.

_________________
"Blood, sweat and tears, this is the business I’m in" Floyd Mayweather Jr

""Зенит" сейчас - это каток" (с) Styx

я бы не стал говорить за всех сотрудников ФАС. рекомендованная цена - да, конечно, красная тряпка для быка, но если за ней больше ничего не стоит, то проблем никаких нет. если же за ее несоблюдение установлены санкции или возможность отказа от договора - тогда это уже не рекомендованная цена.

Я говорю за свое профильное управление. Даже если нет никаких санкций - per se.

_________________
"Blood, sweat and tears, this is the business I’m in" Floyd Mayweather Jr

""Зенит" сейчас - это каток" (с) Styx

Это официальная их позиция?

Получается, от дистрибьюторского договора ничего не остается: получается просто поставка (если с переходом права собственности) и может еще передача прав на использование товарного знака.