LAWFIRM.ru

Кто-нибудь, возможно, в недавнем времени, сталкивался с практикой в области структурирования сделок, попадающих под ходатайства в ФАС, через зарубежные структуры - подскажите плиз!

Какова сейчас позиция Уважаемой Организации? Как на кого попадешь или все-таки они что-нибудь выпустили? Поиск по форуму дал только чуть-чуть старой информации, может есть что новенькое. Из статей нашел следующее: http://www.rg.ru/2008/12/16/fas-sdelki.html

Если офшором владеет офшор, а им может и еще офшор - обязательно ли указывать физика? Если да: можно ли сказать, что номинальный акционер - это и есть бенефициар? По логике: что, не может что ли богатый киприот, ирландец и т.д. проинвестировать? ))

По сабжу: в ПРиказе ФАС от 17 апреля 2008 года №129 говорится так:
3.1. ¦ Для юридических лиц указать: ¦
¦ ¦ - наименование юридического лица и место его нахождения; ¦
¦ ¦ - ФИО, номер телефона, факса руководителя; ¦
¦ ¦ - номер свидетельства о регистрации (перерегистрации), ИНН, ¦
¦ ¦сведения о налоговом органе, в котором организация состоит на ¦
¦ ¦учете. ¦
¦ ¦ Для иностранного юридического лица указать: ¦
¦ ¦ - наименование юридического лица и место его нахождения; ¦
¦ ¦ - ФИО, номер телефона, факса руководителя. ¦
¦ ¦ Если иностранное юридическое лицо или коммерческая организация с¦
¦ ¦иностранными инвестициями имеет филиал, зарегистрированный в ¦
¦ ¦Российской Федерации, также указать номер свидетельства о ¦
¦ ¦государственной регистрации филиала. ¦
¦ ¦ Для физических лиц указать документ, удостоверяющий личность, ¦
¦ ¦место работы, должность, место жительства, гражданство, ИНН.

На каком основании они могут спросить про бенефициара?
Заранее благодарю за любые мысли, практику и мнение

_________________
Cras amet qui numquam amavit quique amavit cras amet

В ФАС есть установка: раскрывать до конечного бенифициара. Не раскроете, почти наверняка, не согласуют сделку(
ЗЫ. Сомневаюсь, что есть определнное предписание на этот счет (в письм. виде), но то, что дела обстоят именно так - 100%

Rooma1, спасибо!

Коллеги из лофермов говорят, что это во внутренней инструкции ФАС. При этом все равно непонятно, если акционер компании БВО - физлицо, скажем, из голландии (номинальщик), каким макаром Служба может оспорить, что сей господин - не бенефициар...

По вопросу также товарищ прислал статью, может, кому пригодится при проработке этого вопроса:

http://www.rbcdaily.ru/2009/02/12/industry/401675

_________________
Cras amet qui numquam amavit quique amavit cras amet

фас ниче не оспаривает, фас запрашивает информацию ваше дело: 1) дать правдивую, 2) дать ложную, 3) ваще ниче не дать, обозвать фас дурашкой, сославшись на внутреннюю корпоративную политику.

не у всех компаний есть бенефициары, и фас это знает. не у всех компаний (даже, о боже, у кипрских!) бенефициаром является российский гражданин, и фас это знает.
Но фас не знает есть ли бенефициар и кто им является в вашей группке, а потому и задает "глупые" вопросы

Нет бени. так и скажите: у нас публичная компания или фонд иль еще какая структура, отсутствует лицо, способное определять решения группы. А ставить кучу пустых прослоек кипрских и говорить что бенефициаром является киприот-номинал, так fraud и никто от него вас отговаривать не будет. это ваше сугубо личное дело.

_________________
'All hope abandon ye who enter here'

'Есть у Джек Тара яхта и пес,
Дом на Суматре и личный матрос' (c) БенПоэт и любитель пивка

И соответственно российские компании, которые являются группой лиц с этим бенифициаром, тоже должны быть раскрыты как группа лиц?

Сейчас основанием для раскрытия бенефициара является ст. 32, ч. 5 п. 15 "сведения о лицах, в интересах которых осуществляется владение...".

Ранее - внутренний документ за подписью руководителя (теперь имеющий уже историческое значение) - что-то типа "практика рассмотрения ходатайств в ЦА показала, что не всеми управлениями выявляются конечные бенефициары... необходимо усилить работу в данном направлении" (примерно так; лень сверяться с оригиналом).

В любом случае, раскрытие бенефициара - нормальная практика.

Епифановой Марии - раскрытию подлежит группа лиц (ст. 9; п. 13, 14 ч. 5 ст. 32) - российские и иностранные физические и юридические лица. Пункт 15 - своего рода дополнение (для кого-то весьма неприятное) к вышеуказанным нормам.

а что ФАС считает достаточным основанием для того чтобы понимать, что нет лиц, в интересах которых осуществляется владение?
- письмо от заявителя с подтверждением этого факта?
- либо письмо от заявителя направленное в адрес участника - которое осталось без ответа, но есть отметка о получении?
-письмо от участника заявителя о том, что нет чего - лиц владеющих более ... ? по идее у участника ООО , являющимся АО, есть акционеры - в интересах которых и осуществляется владение (они все выгодоприобретатели), то есть - есть ли предел в % выражении за которым лицо признается бенефициаром?

Предел в % сейчас в законе установлен, хотя тоже все не просто...Обычно, по-моему, речь идет о пяти процентах, "если нет желания раскрываться честно". Часто верят на слово (есть же презумпция достоверности представленных сведений).