Тождественные фирменные наименования

Server

Onic писал(а):

День добрый, знатоки!

Ситуация:
Две компании имеют одинаковое фирменное наименование и осуществляют оптовую торговлю аналогичными товарами. Компания-1 зарегила наименование раньше Компании-2. Т.е. налицо нарушение исключительных прав, а также запрета на недобросовестную конкуренцию.

Вопрос:
- может ли покупатель через ничтожность порушить договоры поставки с Компанией-2; или вы возразите, что
- законом предусмотрены иные последствия нарушения закона, а значит в силу ст.168 ГК ничтожность не наступает.

Имхо, можно признать ничтожным. Ибо иной вывод несправедлив. Ведь если я купил товар у Компании-2, предполагая, что это официальный диллер (Компания-1), а оказалось, что меня нае...., то мне хочется защитить свои права. Я не хочу исполнять свои обязательства по оплате товара и вообще мне этот левый договор не нужен, поэтому выбираю способом защиты признание договора ничтожным.

Откликнувшимся спасибо!

Нарушение прав на фирменное наименование/недобросовестную конкуренцию еще установить надо через арб.суд или фас...это время и деньги...стоит ли игра свеч, чтобы порушить одну сделку купли-продажи? :roll:

Кроме того, последствия признания такого нарушения описаны в п. 4 ст. 1474 ГК и как будто не затрагивают сделок, совершенных нарушителем с 3 лицами....
...если нае... при совершении сделки, это скорее тянет на оспоримость, а не ничтожность, по ст. 178, 179 ГК, тем более, что ничтожные сделки ничтожны независимо от признания судом (емнип предъявляют иски о применении последствии ничтожной сделки)...да и в чем обман, если на тот момент фирма действовала под своим собственным фирменным наименованием, пусть даже ей запретили им пользоваться впоследствии и в какой-то части, и если покупатель по сделке реально получил то, что хотел - какие тогда права покупателя нарушены? Да и доказать это заблуждение (п. 1 ст. 178 ГК) или обман - непросто...Нет, я бы не пошел таким тернистым путем

Grinev

Onic писал(а):

Когда наконец вернут прежнюю редакцию ст.51 ГК в части проверки налоговой соблюдения законодаттельства при регистрации!!!

Хотите чтобы налорги имели еще один повод для формального отказа в регистрации? Таких псевдоповодов и так достаточно. Ромашки-Васильки закончатся быстро, вспотеешь название искать :lol:

В чем проблемы - пусть дилер торгует с использованием товарного знака.

Мэй

Onic писал(а):

Спасибо Server, я вроде и не собирался пойти через обман/заблуждение. Хотел так: нарушение запрета на недобросоветсную конкуренцию :arrow:

ничтожность по 168 статье.

Сегодня узнал, что у этих компаний один собственник, который себе еще около 30 фирм с тождественными наименованиями и видом деятельности зарегил. ППЦ :evil:

Когда наконец вернут прежнюю редакцию ст.51 ГК в части проверки налоговой соблюдения законодаттельства при регистрации!!!

Тут мошенничеством попахивает
Сталкивалась с таким: заключили договор поставки с одной ООО "Ромашка" , а реквизиты были указаны другой ООО "Ромашка". Соответственно аванс перечислили этой второй ромашке, а первая оказалась пустышкой, с которой после неисполнения договора, ничего взыскать не смогли.

Grinev

Мэй писал(а):

Тут мошенничеством попахивает
Сталкивалась с таким: заключили договор поставки с одной ООО "Ромашка" , а реквизиты были указаны другой ООО "Ромашка". Соответственно аванс перечислили этой второй ромашке, а первая оказалась пустышкой, с которой после неисполнения договора, ничего взыскать не смогли.

Да умельцев достаточно. СБэшники тут должны трудиться на преддоговорной стадии.
А со второй ромашки почему неосновательное не смогли взыскать?

Server

Onic писал(а):

Спасибо Server, я вроде и не собирался пойти через обман/заблуждение. Хотел так: нарушение запрета на недобросоветсную конкуренцию :arrow:

ничтожность по 168 статье.

думаю, не получится так...покупатель и продавец - не конкуренты...сделка между ними может быть сама по себе действительной и закону не противоречащей, хотя бы продавец и нарушал право 3 лица на фирменное наименование...у нас сотни тысяч зарегено фирменных наименований, сходных между собой, если бы все рушили сделки по данному основанию - это что же было бы? просто хаос какой-то

LAWFIRM.ru

Тождественные фирменные наименования

Кто сейчас на конференции