Рискну высказать мнение, что взыскать 15% прибыли с работодателя автору вряд ли удастся. Действительно, положения З-на СССР "Об изобретениях" в части минимальных ставок вознаграждения за служебные изобретения - действуют - правда не вполне понятно, что значит "по вопросам льгот и материального стимулирования" - только в части поощрительного вознаграждения что ли? Есть и такая точка зрения (ст. 12 ФЗ-231 от 18.12.06)....
Кроме того, в ст. 4 ФЗ-231 указано, что впредь до приведения законодательства в порядок нормативные акты СССР применяются в части,
не противоречащей 4 Части ГК. А в ней (в ст. 1370 ГК РФ) сказано, что вопрос о размере вознаграждения решается по договору между автором и работодателем. Значит, императивное применение минимальных ставок такой норме противоречит...Правда, говорится о возможных минимальных ставках, утверждаемых Постановлениями правительства РФ, но такое Постановление не принято. Соответственно, имхо, рулит договор, а положения Закона СССР могут применяться лишь в отсутствие такого договора - как некий ориентир для судов в случае соответствующего спора о взыскании авторского вознаграждения по иску изобретателя-работника(см. также п. 5 Постановления Пленумов ВАС и ВС № 5/29 от 26.03.09, Постановление ФАС МО от 24.08.07 №КГ-А40/6811-07-П по делу № А40-24171/04-51-331).
Впрочем, могу предположить, что вышеизложенная позиция не является на 100% безупречной...К тому же суды у нас часто жалеют авторов как слабую сторону в подобных отношениях, встают на их сторону...Так что - не все так уж однозначно.
Хотя 15% от прибыли/дохода, 20% от лицензионных договоров - это очень много и для работодателя невыгодно - ему, наверное, проще будет грохнуть свой же патент, не платя ежегодную пошлину за очередной год: нет патента - нет прибыли/дохода от использования патента (что многие с успехом и делают, кидая т.о. авторов
)
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Фото
