LAWFIRM.ru

коллеги, есть вопрос!

заказчик хочет расторгнуть договор на создание сайта по ч. 3 ст. 717 ГК (в силу просрочек и неустранения недостатков исполнителем), исполнитель акт подписывать и проводить взаиморасчеты со снижением цены отказывается.

идем в суд за убытками и пр., плюс с требованием признать переход права на результат работ (объект ИС). логично ли заявлять такое требование?

по договору права переходят только после подписания акта и оплаты выполненных работ, но акт исполнитель не подписывает и с предложенной суммой не соглашается (у нас постоплата).

честно говоря, не могу понять смысл ст. 1296 ГК про произведения, созданные по заказу: она говорит, что права принадлежат заказчику, если договором не установлено иное. а у нас установлено, что они передаются по акту. значит надо требовать признания через суд?

не думаю, что это редкая ситуация, но практики вот вообще не попадается:(
спасибо за ваши мысли по этому поводу!

Закон устанавливает принцип, по которому определяется принадлежность права.



при такой линии поведения исполнителя и вашей - нет. Если рушите сам договор, то и прав у вас никак не будет.
Другой вопрос, если в ходе суда/предварительных разбирательств ответчик взвесит все за и против и решит, что проще и дешевле сайт все-таки отдать.
Ситуация не совсем однозначная.


Договор определяет конкретный момент перехода права (исполнения обязательства).
Неопределенность в конкретном кейсе - это следствие того, что данными вопросами в бизнесе руководят финансовые службы и прежде всего бухгалтерия, которым на каждый документ обязательно иметь по акту - совершенно безотносительно существа отношений сторон. Я бы не советовал рассматривать данную практику как основания не исполнять прямые указания закона.
P.S. это еще ничего, вот при заказе ИС гос. и муниципальными конторами - так вообще полный рак мозга.

И учтите, что логика, по которой вместо положений о возмездном оказании услуг/подряду к таким договорам применяются специальные нормы о договоре авторского заказа, вообще наркоманская, ведь теоретически автор априори физик. Но арбитраж ее придерживается, это да. И тот же арбитраж порой прямым текстом пишет, что к таким договорам не применяются положения подряда/услуг, по которым вы как раз собрались его расторгать.

наша линия поведения такова - отказаться от договора по ч.3 ст. 715 ГК (выше ошиблась с номером статьи), поскольку есть основания для такого отказа, принять объект ИС в недоделанном состоянии по акту и оплатить часть цену пропорционально фактически выполненным работам.

а дальше уже идти в суд за убытками и прочим

естественно, исполнитель с нашей пропорциональностью соглашаться не хочет, просит оплатить всю сумму и от подписания акта и передачи прав отказывается.

поэтому к требования про убытки добавляется и требование о признании перехода прав



автор может и физик, но правообладатель - компания-исполнитель, поскольку сайт признается сложным объектом ИС, и владеет им тот, кто его создание организовал (если я правильно выражаюсь).

по моей логике, если произведение создается на заказ, для конкретного заказчика, и права на него изначально, т.е. с момента создания объекта ИС, принадлежат заказчику. и вроде как практикой для авторского заказа это подтверждается, но не для договоров на создание по заказу по ст. 1296 ГК! вот не понимаю я, почему они регулируются по-разному

в заключение, я правильно понимаю, что вы предлагаете уйти от договорного правила "подписал акт-оплатил-получил права"? но как в таком случае "закрепить" права на результат работ за заказчиком?

Я не совсем про это. Теоретически положения о договоре авторского заказа вообще неприменимы к отношениям между юр. лицами, что не мешает судам их применять. Плюс в судебной практике наблюдается некоторая каша - иногда применяются заодно и положения о подряде и возмездном оказании услуг, а иногда прямо указывается на их неприменимость ввиду особого порядка регулирования договора авторского заказа.
В вашем случае это ключевой момент, т.к. ссылки на основания расторжения из области подряда/услуг могут быть посланы лесом, а авторский заказ имеет специальные нормы на данный случай.


потому что 1288 можно расценивать как специальную относительно 1296, которая в свою очередь специальна к подряду/услугам. Ну и не забываем про ст. 1240.


В ст 1288 прямо говорится о возможности отчуждения ИП от автора к заказчику, что исключает любую возможность принадлежности права заказчику с момента создания произведения. Права всегда возникают у автора, а далее по цепочке применяются все корреспондирующие нормы, хотя из содержания ст. 1295 и 1296 и можно предположить иное - это уже косяки законодательной техники (см. 1228).

"вы предлагаете уйти от договорного правила "подписал акт-оплатил-получил права" - в теоретической плоскости да, а вот в практической проще не морочить себя и суд. Судебные решения в данной области к сожалению бывают весьма далеки от закона и здравого смысла. Просто на всякий случай зафиксируйте предоставление льготного срока согласно п.2 1289.

Это прекрасно

_________________
Definitely Ktulhu, Not Yahveh

CaptainO, спасибо за ваши комментарии.

после долгих рассуждений мы решили пойти самым простым путем (ну, с учетом того, что стороны уперлись и договариваться не хотят пока) - оплатить частично и в иске указать требование о принуждении к исполнению в натуре, т.е. к передаче сайта, в идеале, со всеми актами и пр.: обязательство передать работы есть, встречное исполнение есть, поэтому надо исполнять.

в планах еще попытаться применить к этим требованиям новую норму об астрэнте