LAWFIRM.ru

блин, Дамы! вы сапсем не в ту сторону ушли, вернее меня формальности о которых вы рассуждаете меньше всего антересуют! строго говоря в приведенных мной случаях все очень неоднозначно и если у налоговой ядро сомнения возникнет ТО 1. налоговая конечно будет послана на йух по формальным (ст. 40) 2. и главное найти особо качественного оценщика, который скажет что выручка-расходы-распределение прибыли=продажа по номиналу

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

это, да
можно еще подумать о других способах достижения желаемого результата

напрымэр

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

подумайте, Вам на местности виднее))

1. че это ты со мной на Вы перешла?
2. а если местность в расчет не брать а рассуждать тыкскыть гипотетищески?

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

1. видимо, давно не появлялся
2. например, присоединение

проведите реорганизацию! присоединение там например )) сама по себе налоговых последствий не влечет)))
тем более судя по подписи, опыт реорганизаций имеется

не прокатит ибо долго

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

взаимозачет?

слово такое я конечно кагда-то слышал но хотелось бы узнать поподробнее о влиянии сего явления на ум,честь и совесть ынспекций

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

если этот вариант устраивает с точки зрения правовых последствий (нет большого желания оставлять дочку), то стоит взвесить все риски и выгоды ))) а то может оказаться себе дороже )))

ну, погасите какие-нить обязательства этой конторки по договору перевода долга, а потом проведите взаимозачет: оплата перевода долга за стоимость доли

ой честно говоря стало страшно... бартер ведь будет? 40 статья )) и здесь с большим успехом ))))

не реально времени нету чтобы изголяццо

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

разницы между этой сложной цепочкой и простой продажей с точки зрения возможности пересмотра цены по сделке нет имхо ) только что внимания привлечет больше )))

не вдаваясь в гражданско-прововое существо явления возникает справедливый вопросц: а хрен редьки слаще? что меняет в существующием раскладе применение такого вот отступного?

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф

блин, че непонятного?
доля будет оплачена по рыночной цене, все хоз операции реальны
и вообще, мну уже надоело голову ломать

проблема с рыночностью цены )))))))))))))))))))))))))

но если надоело голову ломать, то это конечно, аргумент

не хочешь, не ломай, НО насколько я понимаю величина каких-нить обязательств должна быть где-то в районе номинала доли, в противном случае можно было бы просто напрямую рыночную стоимость прогнать по дог. к-п а это неприемлемо

_________________
Прошу не путать тех, кто в кэше, и тех, кто в счастье (c) Г. Греф