займ

Варька

при такой логике, что нельзя давать заявку, нельзя и вообще договор займа заключать - ведь в таком случае сам договор и есть заявка. а если займодавец вдруг заем выдаст не сразу, а двумя платежами, так второй платеж тогда надо признавать неосновательным обогащением, или как?

Igoro

Corporate associate писал(а):

Tindal писал(а):

Ребята, ну как вы себе представляете включение в договор займа обязанности предоставить займ по получению заявки?
А конструкция предварительного договора, по-моему, не может работать в отношении реальных договоров. Поскольку основной договор должен повторять предварительный. Прописав обязанность предоставлять займ в предварительном, мы вынуждены будем перенести эту консенсуальную конструкцию и в основной договор, что невозможно.

не нужно прописывать никакую обязанность заимодавца. нет ее. прописывать нужно обязанность заключить договоры займа. это на практике одно и то же, что и предоставить деньги в ответ на заявку, но имхо допустимо с т.з. ГК...

уважаемый раскажите про судебную перспективу понуждения к заключению реального договора на основе предварительного

Corporate associate

Варька писал(а):

при такой логике, что нельзя давать заявку, нельзя и вообще договор займа заключать - ведь в таком случае сам договор и есть заявка. а если займодавец вдруг заем выдаст не сразу, а двумя платежами, так второй платеж тогда надо признавать неосновательным обогащением, или как?

ладно, объясняю.
заключается предварительный, по которому стороны обязуются заключить столько-то договоров займа. как заключается договор - прописано - заемщик подает заявку, на что акцептом должно быть перевод денег (это вписывается в концепцию письменной формы договора). далее, если после предъявления заявки займодавец денег не дает или дает меньше, заемщик идет в суд и требует понудить заключить с ним договор займа в отношении соответсвующей заявки (читай, предоставить деньги в необходимом объеме).

skywalker

Дискуссия на мой взгляд пошла не в ту сторону. Вопрос был: можно ли по одному договору займа получить несколько сумм по заявкам заемшыка? а вы тут спорите о том можно или нет понудить займодавца выдать займ по нескольким заявкам в рамках лимита заимствования (формально канечна каждый новый транш будит самостоятельным займом но регулироваццо они будут одинаково т.е. на основании рамочного договора в котором лимит определен). Еще раз повторюсь, что я не вижу правовых препятствий для заключения одного договора займа с определением в нем лимита заимствования, и исполнения этого договора на основании письменных заявок заемшыка. А вот по поводу понуждения тут действительно вилы и мне кажеццо, что Корп предложил вполне жизнеспособный вариантег в котором можно по крайней мере ответственность прописать. Тока понудить выдать денюшки все равно не получиццо (но это к вопросу аффтора отношения не имеет)

Corporate associate

Igoro писал(а):

Corporate associate писал(а):

Tindal писал(а):

Ребята, ну как вы себе представляете включение в договор займа обязанности предоставить займ по получению заявки?
А конструкция предварительного договора, по-моему, не может работать в отношении реальных договоров. Поскольку основной договор должен повторять предварительный. Прописав обязанность предоставлять займ в предварительном, мы вынуждены будем перенести эту консенсуальную конструкцию и в основной договор, что невозможно.

не нужно прописывать никакую обязанность заимодавца. нет ее. прописывать нужно обязанность заключить договоры займа. это на практике одно и то же, что и предоставить деньги в ответ на заявку, но имхо допустимо с т.з. ГК...

уважаемый раскажите про судебную перспективу понуждения к заключению реального договора на основе предварительного

на момент когда изложенная схема разрабатывалась, "негативной" суд. практики не было.

как я сказал в своем самом первом посте, я не считаю это вариант совершенно безрисковым, но имхо он значительно лучше чем текущая ситуация для заемщика. ему (заемщику)в свете реальности займа вобще мало что есть терять. суть в том, что я предложил хоть какое-то решение, которое имеет определенные шансы на успех. почему бы не попробывать его?

Corporate associate

skywalker писал(а):

Дискуссия на мой взгляд пошла не в ту сторону. Вопрос был: можно ли по одному договору займа получить несколько сумм по заявкам заемшыка?

полагаю, есть риск, что нельзя. я босюь, что в суде может прокатить консервативная позиция, что договор займа имеет место, когда предоставлены деньги. все деньги, а не их часть. опять же договор займа не двустороннеобязывающий - понудить "додать" деньги нельзя.

через мою схему - требовать деньги через заключение основного реального договора займа, имхо, можно.

skywalker

Corporate associate писал(а):

skywalker писал(а):

Дискуссия на мой взгляд пошла не в ту сторону. Вопрос был: можно ли по одному договору займа получить несколько сумм по заявкам заемшыка?

полагаю, есть риск, что нельзя. я босюь, что в суде может прокатить консервативная позиция, что договор займа имеет место, когда предоставлены деньги. все деньги, а не их часть. опять же договор займа не двустороннеобязывающий - понудить "додать" деньги нельзя.

через мою схему - требовать деньги через заключение основного реального договора займа, имхо, можно.

требовать денег и по твоей схеме низя :!:

понудить додать денег тоже низя :!:

но в целом подписать бумажку, в которой будут определены условия заимствования на случай если заем таки будет предоставлен, можно :lol:

Но еще раз повторяю аффтор об этом и не спрашивал

Anna Boukina

Tindal, а почему бы не поговорить про несовершенство украинского законодательства? В части гос.устройства ляпы всем известны

Corporate associate

skywalker писал(а):

Corporate associate писал(а):

skywalker писал(а):

Дискуссия на мой взгляд пошла не в ту сторону. Вопрос был: можно ли по одному договору займа получить несколько сумм по заявкам заемшыка?

полагаю, есть риск, что нельзя. я босюь, что в суде может прокатить консервативная позиция, что договор займа имеет место, когда предоставлены деньги. все деньги, а не их часть. опять же договор займа не двустороннеобязывающий - понудить "додать" деньги нельзя.

через мою схему - требовать деньги через заключение основного реального договора займа, имхо, можно.

требовать денег и по твоей схеме низя :!:

понудить додать денег тоже низя :!:

но в целом подписать бумажку, в которой будут определены условия заимствования на случай если заем таки будет предоставлен, можно :lol:

Но еще раз повторяю аффтор об этом и не спрашивал

а я не буду требовать денег. я буду требовать заключить со мной основной, т.е. дать денег. почему нельзя? тыкни меня в норму :lol:

Corporate associate

Tindal писал(а):

А конструкция предварительного договора, по-моему, не может работать в отношении реальных договоров.

Как Вы, конечно, знаете, это одна из острых проблем в современной науке гр. права. в ту и в другю стороны высказывались мнения. с т.з. нормативно-правовой базы я не вижу оснований, почему нельзя.

а если говорить шире, выходя за рамки сухого консультирования по сделке, я вобще вижу мало смысла в концепции предварительного договора (особенно во взаимосвязи концепции срока и условия), если по нему нельзя обязывать заключить реальный договор. ибо зачем тогда нужен предварительный, содержащий в себе все условия основного, да еще и связанный сроком, а не условием?

skywalker

Corporate associate писал(а):

skywalker писал(а):

Corporate associate писал(а):

skywalker писал(а):

Дискуссия на мой взгляд пошла не в ту сторону. Вопрос был: можно ли по одному договору займа получить несколько сумм по заявкам заемшыка?

полагаю, есть риск, что нельзя. я босюь, что в суде может прокатить консервативная позиция, что договор займа имеет место, когда предоставлены деньги. все деньги, а не их часть. опять же договор займа не двустороннеобязывающий - понудить "додать" деньги нельзя.

через мою схему - требовать деньги через заключение основного реального договора займа, имхо, можно.

требовать денег и по твоей схеме низя :!:

понудить додать денег тоже низя :!:

но в целом подписать бумажку, в которой будут определены условия заимствования на случай если заем таки будет предоставлен, можно :lol:

Но еще раз повторяю аффтор об этом и не спрашивал

а я не буду требовать денег. я буду требовать заключить со мной основной, т.е. дать денег. почему нельзя? тыкни меня в норму :lol:

заключенным договор займа считаетсо с момента выдачи денег :arrow:

ты не можешь понудить выдать тебе денег
ну вот смотри, что ты будишь писать в исковом? прошу обязать заключить? или прошу взыскать? ну допустим попросишь заключить, и те даже иск этот (в чем я сомневаюсь) удовлетворили и что дальше, подписали договорчек и разбежались? ну пойдешь ты к приставу дескать "взыщи бабло" а он те "дык решения то не было на эту тему" и ты побежишь за разъяснением и вот тута темы реальности договора займа будет раскрыта во всей красе

Igoro

skywalker писал(а):

Corporate associate писал(а):

skywalker писал(а):

Corporate associate писал(а):

skywalker писал(а):

Дискуссия на мой взгляд пошла не в ту сторону. Вопрос был: можно ли по одному договору займа получить несколько сумм по заявкам заемшыка?

полагаю, есть риск, что нельзя. я босюь, что в суде может прокатить консервативная позиция, что договор займа имеет место, когда предоставлены деньги. все деньги, а не их часть. опять же договор займа не двустороннеобязывающий - понудить "додать" деньги нельзя.

через мою схему - требовать деньги через заключение основного реального договора займа, имхо, можно.

требовать денег и по твоей схеме низя :!:

понудить додать денег тоже низя :!:

но в целом подписать бумажку, в которой будут определены условия заимствования на случай если заем таки будет предоставлен, можно :lol:

Но еще раз повторяю аффтор об этом и не спрашивал

а я не буду требовать денег. я буду требовать заключить со мной основной, т.е. дать денег. почему нельзя? тыкни меня в норму :lol:

заключенным договор займа считаетсо с момента выдачи денег :arrow:

ты не можешь понудить выдать тебе денег
ну вот смотри, что ты будишь писать в исковом? прошу обязать заключить? или прошу взыскать? ну допустим попросишь заключить, и те даже иск этот (в чем я сомневаюсь) удовлетворили и что дальше, подписали договорчек и разбежались? ну пойдешь ты к приставу дескать "взыщи бабло" а он те "дык решения то не было на эту тему" и ты побежишь за разъяснением и вот тута темы реальности договора займа будет раскрыта во всей красе

от и я туда же

Corporate associate

skywalker писал(а):

Corporate associate писал(а):

skywalker писал(а):

Corporate associate писал(а):

skywalker писал(а):

Дискуссия на мой взгляд пошла не в ту сторону. Вопрос был: можно ли по одному договору займа получить несколько сумм по заявкам заемшыка?

полагаю, есть риск, что нельзя. я босюь, что в суде может прокатить консервативная позиция, что договор займа имеет место, когда предоставлены деньги. все деньги, а не их часть. опять же договор займа не двустороннеобязывающий - понудить "додать" деньги нельзя.

через мою схему - требовать деньги через заключение основного реального договора займа, имхо, можно.

требовать денег и по твоей схеме низя :!:

понудить додать денег тоже низя :!:

но в целом подписать бумажку, в которой будут определены условия заимствования на случай если заем таки будет предоставлен, можно :lol:

Но еще раз повторяю аффтор об этом и не спрашивал

а я не буду требовать денег. я буду требовать заключить со мной основной, т.е. дать денег. почему нельзя? тыкни меня в норму :lol:

заключенным договор займа считаетсо с момента выдачи денег :arrow:

ты не можешь понудить выдать тебе денег
ну вот смотри, что ты будишь писать в исковом? прошу обязать заключить? или прошу взыскать? ну допустим попросишь заключить, и те даже иск этот (в чем я сомневаюсь) удовлетворили и что дальше, подписали договорчек и разбежались? ну пойдешь ты к приставу дескать "взыщи бабло" а он те "дык решения то не было на эту тему" и ты побежишь за разъяснением и вот тута темы реальности договора займа будет раскрыта во всей красе

подписали - это не заключили. разве я не смогу испугать займодавца ответсвенностью за неисполнение суд. решения? если суд обязал заключить, то займодавец по идее обязан заключить, т.е. дать денег, а не просто жахнуть где-то свою подпись...

Tindal

Мне кажется, что модель кредитной линии все-таки не пройдет с займом ни по каким конструкциям.

У Корпа вот тоже сомнения есть по поводу возможности предварительного договора по отношению к реальным.

А в чем проблема заключать несколько займов, когда понадобяться грошики?

Аннушка, перекосы в гос.управлении Украины- это отдельная песня без слов, достойна отдельной темы.

skywalker

Корп мы с тобой, про лохов чтоли рассуждаим, которые про реальность и не слышали ваще? посему займодавца скорее всего не напугаешь! но изрядно пристава напугаешь, у которого будешь просить взыскать бабла, при том что в исполнительном документе о взыскании ни слова :lol:

вощим на прагтеге это можт и вариант для похода но только в АС скажем Бурятии и надлежаще подготовленными доказательствами обеспечивающими безоблачное будущее честного и справедливого суда :lol:

Corporate associate

Tindal писал(а):

У Корпа вот тоже сомнения есть по поводу возможности предварительного договора по отношению к реальным.

у Корпа сомнения только из-за того, что у Корпа работа такая - бздеть, даже когда ум, душа и сердце подсказывают, что бздеть не нужно :wink:

skywalker

Tindal писал(а):

Мне кажется, что модель кредитной линии все-таки не пройдет с займом ни по каким конструкциям.

У Корпа вот тоже сомнения есть по поводу возможности предварительного договора по отношению к реальным.

А в чем проблема заключать несколько займов, когда понадобяться грошики?

Аннушка, перекосы в гос.управлении Украины- это отдельная песня без слов, достойна отдельной темы.

да прокатывает все, просто понудить исполнить никак :lol:

Corporate associate

skywalker писал(а):

Корп мы с тобой, про лохов чтоли рассуждаим, которые про реальность и не слышали ваще? посему займодавца скорее всего не напугаешь! но изрядно пристава напугаешь, у которого будешь просить взыскать бабла, при том что в исполнительном документе о взыскании ни слова :lol:

вощим на прагтеге это можт и вариант для похода но только в АС скажем Бурятии и надлежаще подготовленными доказательствами обеспечивающими безоблачное будущее честного и справедливого суда :lol:

хз. я бы попробовал. полюбому это хоть какое-то решение. в текущей ситуации заемщику вобшще деньги не должны давать. просто не должны и все. ему терять нечего.

в моем случае есть хоть какой-то шанс. плюс если зафигачить отвтетсвенность за нарушение предварительного - эт может в комплексе стать неплохим стимулом для надлежащего исполнения со стороны займодавца.

Варька

мое ИМХО
заемщика принудить нельзя никак, предварительный договор - квазиобязанность выдать займ, ничтожен
выдавать по заявкам в рамках договора - можно, но исполнение заявки - добрая воля займодавца

nicit

Варька писал(а):

мое ИМХО
заемщика принудить нельзя никак, предварительный договор - квазиобязанность выдать займ, ничтожен
выдавать по заявкам в рамках договора - можно, но исполнение заявки - добрая воля займодавца

а как быть в ситуации предварительного договора, по которому стороны обязуются заключить в будущем договор, подлежащий государственной регистрации - как понуждение регистратора?

т.н. рамочное соглашение: заявка (предложение заключить договор займа) :arrow:

выдача нала (конклюдентные действия - заключение договора)
согласен с Корпом

LAWFIRM.ru

займ

Кто сейчас на конференции