LAWFIRM.ru

Глобально )

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

а что же представляют собой второй, третий, четвертый и далее этажи? Движимое имущество?

Вновь создаваемое имущество, это как-то не очень вписывается. Части здания не создавались заново.

А для внесения изменений в реестр, нужны ведь основания и документы. Каое основание и какой документ будет подтверждать раздел?

Неделимость здания вытекает из определения делимых и неделимых вещей (не читайте только буквального определения из ГК).
Цена за проданные по отдельности части здания никогда не составит цену, если бы здание продавалось целиком.[/quote]











Тем не менее, в данном случае - это именно создаваемые вновь объекты недвижимого имущества, которые создаются путем изменения планировки объекта и проведения т.н. реконструктивных работ.
Спорить об обязательном наличии оснований конечно не стану. об основаниях для внесения соответствующих записей в ЕГРП я уже флудил выше. Повторю. Основание в этом случае: акт государственного органа о согласовании произведенной перепланировки.

Говоря о неделимости, главным критерием, насколько я помню, следует брать возможность частей вещи приобретать самостоятельную ценность.
Приобретает ли ценность выделенное из здания помещение? Да. Даже теоретически.
А уж практически некторые это сделали своим основным бизнесом

Тем не менее, в данном случае - это именно создаваемые вновь объекты недвижимого имущества, которые создаются путем изменения планировки объекта и проведения т.н. реконструктивных работ.
Спорить об обязательном наличии оснований конечно не стану. об основаниях для внесения соответствующих записей в ЕГРП я уже флудил выше. Повторю. Основание в этом случае: акт государственного органа о согласовании произведенной перепланировки.

Говоря о неделимости, главным критерием, насколько я помню, следует брать возможность частей вещи приобретать самостоятельную ценность.
Приобретает ли ценность выделенное из здания помещение? Да. Даже теоретически.
А уж практически некторые это сделали своим основным бизнесом [/quote]

Безусловно приобретает. Но для того, чтобы вещь признать делимой, совокупность этих ценностей (частей вещи) должна равняться ценности целой вещи. Если ценность целого + сумме ценностей частей - тогда вещь делимая. Со зданием этого никогда не будет.

Простой пример для аналогии: алмаз в 4 карата. Вещь неделимая, поскольку если его разрезать на два алмаза по 2 карата, сумма от продажи алмазов по 2 карата никогда не будет равна сумме от продажи целого алмаза в 4 карата.

Ну, мы не об алмазах.
Хорошо поделив зданьице, можно не остаться внакладе
Поверьте

Не знаю, не знаю. По-моему все-таки целое здание продать можно всегда дороже чем по частям.

Тиндал очевидно начитался этого постмодерниста Скловского...

Tindal, а из чего соб-но выросла проблема? - из ваших теоретических изысканий или уже консультировались с регистратором, и он Вас так озадачил
все нормально выделяется и регистрируется. У нас в свидетельстве сейчас записано - "часть здания" и мы нормально с этим живем.
при регистрации - одному объекту присваивается условный номер исходного объекта, а другому (третьему, четвертому..) присваиваются новые.

А само здание как цельный объект недвижимости куда девается?

как раз по частям (комнатам) продать можно дороже, но возникает проблема: а кому нужны лестницы и коридоры, которы етоже комнаты, но их никому не продашь?

про возможность выделения (разделения) здания на много частей без продажи этих частей узнала сравнительно недавно. когда я много занималась недвижкой, такого не было в помине.
Мое мнение: здание безусловно делимо на многие самостоятлеьные части (вплоть до каждой комнаты). Также комнаты являются недвижимость, а не только 1 этаж, как тут было сказано, т.к. все комнаты неотъемлемы от стен, а те от земли. переместить же одну комнату нельзя. Хотя жилье к нежилье по аналогии не пожходит, но квартира даж еотдельно поименована как объект ДКП.
по ДКП продать одну комнату из всего здания можно, т.к. соглано ГК эту комнату надо всего лишь определить в составе другого недвижимого имущества (т.е. других комнат здания).
Раньше проблем не было, продавали нужную часть и спали спокойно. сейчас практики не знаю. Но

Нирена, жилые квартиры (комнаты) - это другой вопрос, на них в силу закона распространен режим недвижимого имущества, несмотря на отсутсвие связи с землей.

Что делать со здание? И те же лестницы и т.д., составными частями чего они являются?

Ответов по теме не наблюдаю )

Тиндалу срочно приступить к дисеру:

"Второй и последующие этажи как самовольная постройка" )

_________________
исчезли все девушки, которые давали какой-то контент (taxfun)

Так по мнению некоторых выходит, что здания как объекта недвижимости уже нет, раз поделили, а есть тока его части, имеющие самостоятельное бытие.
Невозможно, чтобы одному собственнику принадлежали и части здания и само здание как цельный объект!
Поэтому или делим на части и пропадает здание, или признаем здание неделимым (я за последний вариант).

Короче, не дочитал, многа букав!

ВВВвер форева! Наш человек.
Осталось только разделить на неделимость физическую и юридическую.
Ну и соответственно дойти до создание новой вещи путем физического раздела и путем юридического раздела (который только и годен для недвижимости).
Возможность распоряжения объектом недвижимого имущества, которого еще нет, может создать серьезные трудности. Их только надо найти и указать судье, чтобы он согласился с доводами, что нельзя распоряжаться частью здания до его раздела. Найдем....

_________________
«Я не слабый, просто добрый я, только
Неприостановленный" (с)

категорически против такого варианта, ибо это будет крайне несоразмерным ограничением права собственности, даже если это и диктуется интересами чистоты юридического оборота недвижимости!

Ну, на признание здания неделимым я никак пойтить не могу.
Здание за вычетом одной единственной комнаты уже перестает зданием быть. Ну, знаете, как сдают здание в залог, чтоб не заморачиваться с землей: указывают в договоре все комнаты во всех помещениях этого объекта, кроме одной. Вот и нет здания.
А когда делим на части, право собственности на здание действительно уходит в небытие архивов егрп.

Ну так мы вообще прийдем к спецификации недвижимости, когда у нас здание будет перерабатываться на помещения.

От перестановки стен внутри здания, как мне кажется, само здание быть им не перестает.

Да и на практике, как я понимаю, никакой конструктивной перестройки внутренних помещений не происходит и собственник хочет все-таки оставаться собственником здания, поэтому говорить о возникновении новых объектов недвижимости говорить излишне. Если тока конечно не ввести в теорию и законодательство нововведение ВС на счет юридической делимости (выделяемости).

Хочется ему просто продавать (или сдавать) по отдельности офисы внутри здания, а право собственности у него на все здание, как назло. Вот и начинаются эти извращения с разделами и выделами.

я не считаю, что здание неделимо, но не понимаю как можно зергистрировать как отдельные объекты недвижимости допустим - 4 этажа одного здания. При этом никто ничего не продавал, собсвтенник остался тот же, только вместо одного здания с указанием в свиедетльстве все здание стало 4 свидетельтсва в каждом по этажу. Это реальная история в Москве.
Как сие возможно, я не понимаю. Если они бы продал, мне понятно, но так 4 свидетельства на 1 здание у одного собственника...
я теряю логику в этих регистрациях. Раньше вроже такого не было, а теперь норма?
Правда, у нас есть на дачу свидетельство на откупленную четверть и остальная часть живет сама по себе. Собственник один, но это было на заре началы ЕГРП в МО.

При этом, 4 этажа в здании - это не 4-этажное здание