LAWFIRM.ru

Можно ли такое условие прописывать в договоре, при этом по условию договора все изменения оформляются дополнительным соглашением к договору?

По результатам рабочих совещаний составляется Протокол, который подписывается Сторонами, носит договорной характер и решения которого являются обязательными к исполнению Сторонами.

ну эт вопрос по меньшей мере на пицот ойро
автор, можно даже не прописывать - эт правило работает по умолчанию. только помните, что доп. соглашение должно быть заключено в той же форме, что и основной договор (например, если последний в нотариальной форме, каждое последующее - тоже к нотариусу...).

соответсвенно, если основной подлежит гос. регистрации - нужно регить и доп. соглашение.


советую не мудрить. если в договоре вы напишите про обсуждения, составление протоколов и проч., это впоследствие может дать одной из сторон какие-то шансы оспорить условия доп. соглашения на том основании, что не в полной мере была соблюдена процедура (например, протокол был составлен неточно). в этом вряд ли что выйдет, ибо протокол, как Вы говорите, будет подписываться, но гемору со спорами выйдет много...

полагайтесь просто на текст допника. и действуйте так:
(1) решили изменить;
(2) сели, согласовали новые условия;
(3) положили на бумагу = подготовили доп. соглашение;
(4) заключили доп. соглашение и отметили это дело.

На практике может получится так что в протоколе совещания могут придти к соглашению которое не отразится в доп соглашении. И потом начнут ссылаться на протоколы, а не на допы. Проще посовещаться и протокол состряпать чем доп соглашение составлять. В совещания участвуют не ген директора. а допы гены подписывают.

иными словами: неуполномоченными лицами?

или у вас в договоре будет перечь лиц ещё ко всему, имеющих право подписывать протоколы?

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

1. чтобы избежать ненужных рисков, нужно чтобы протоколы подписывали лица с доверенностями или ген.директоры.
2. теоретич. конструкция, когда протоколы подписываются неуполномоч. лицами возможна (в ГК есть констукция подразумеваемых полномочий "в силу обстановки") но эт не безрисково.

"Протокал", а не "протакол"
ГРАМАТЕЙ, блин!!!

нахуйспляжу

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

Доверенности наверняка будут. Так что подпишут уполномоченные. Но нафига давать протОколу такое значение, если предусмотрено Дополнительное соглашение?

заколебётесь в случае расхождений выяснять, какой документ (протокол или соглашение) имеют силу

_________________
Дружба хороша, кузина, когда она - шаг к любви, или иначе, - она просто нелепость, даже иногда оскорбление (с)

при налиции полномочий лиц подписывающих протокол и соблюдении формы, не нахожу различий между протоколом и дополнительным соглашением, акромя названия

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

а я и говорю - ПРОТОКАЛ!!!

Корп заслужил пицот ойро.

Макскс заслужил пиво
когда?

согласен с Игоро.
Автор, смотри - такая штука. если Вы полагаете, что прогнуть котрагента на совещании будет проще (и это будет отражено в протоколе), чем варганить отдельное доп. соглашение, основной договор путь описывает процедуру заключения доп. соглашения через проведение совещания - составление и подписание протокола. никакого "отдельного" доп. соглашения в этом случае быть не должно.