сугубо теория - вгляды (в т ч. и порочные ;))) ) на устав

Corporate associate

где-то видел-слышал про т.з., что мол устав можно рассматривать как доверу в части, например, установления полномочий для лица, не являющимся ЕИО, для совершения сделок от имени общества без доверы.

где я мог это видеть? Козлова?

ЗЫ
чтоб не сочли неучем...
сам конечно такую т.з. не проповедую - т.е. чисто теор-ки так писать в уставе можно по другим основаниям - но эт нифига не довера.

Igoro

почему нет, если в части формально соответствует по форме и содержанию письменному уполномочию

Tindal

Мое мнение - устав не может рассматриваться как доверенность ни ЕИО ни кому-то еще. Устав - не сделка и не нормативный акт и никаких полномочий представительства установить не может.

Corporate associate

ребята, мне нужна ссылка на эту т.з. сугубо в академических целях. в моей практике это не вопрос вобще.

Bhagavan

Corporate associate писал(а):

ребята, мне нужна ссылка на эту т.з. сугубо в академических целях. в моей практике это не вопрос вобще.

Корп ... слушай .. если честно то не знаю кто из теоретиков такую т.з. пропагандирует ... и мое мнение для твоей академической цели скорее всегоне сыграет существенной роли :lol:

, но месяцев 7 назад ... я говорил примерно об этом (тему уже не найду) но не совсем (скорее устав не как доверенность .. а как возможность без нее действовать от имени общества) .. а точнее искал возможность реализовать на практике положения ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части характеристик Заявителя:

Цитата:

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

.

Гость_1

Corp, ну какая доверенность:

доверитель кто? если устав - доверенность, то, по идее, общество, но его роль в формировании устава минимальна - прямо скажем, никакая;

срок - если устав-доверенность, то все общества должны самовзрываться черех три года.

Думаю, можно еще чего нарыть.

Corporate associate

Bhagavan писал(а):

Corporate associate писал(а):

ребята, мне нужна ссылка на эту т.з. сугубо в академических целях. в моей практике это не вопрос вобще.

Корп ... слушай .. если честно то не знаю кто из теоретиков такую т.з. пропагандирует ... и мое мнение для твоей академической цели скорее всегоне сыграет существенной роли :lol:

, но месяцев 7 назад ... я говорил примерно об этом (тему уже не найду) но не совсем (скорее устав не как доверенность .. а как возможность без нее действовать от имени общества) .. а точнее искал возможность реализовать на практике положения ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в части характеристик Заявителя:

Цитата:

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического
лица;

.

слушай, это теме посвящена моя километровая тема здесь. это вобще не вопрос - я полно там суд. практики нарыл. только там квалификацию я другую предлагал - не через доверу.

Corporate associate

Гость_1 писал(а):

Corp, ну какая доверенность:

доверитель кто? если устав - доверенность, то, по идее, общество, но его роль в формировании устава минимальна - прямо скажем, никакая;

срок - если устав-доверенность, то все общества должны самовзрываться черех три года.

Думаю, можно еще чего нарыть.

поэтому то я и не исполведую эту т.з. - я ж сказал выше. но ссылка на эту т.з. мне пригодится.

LAWFIRM.ru

сугубо теория - вгляды (в т ч. и порочные ;))) ) на устав

Кто сейчас на конференции