LAWFIRM.ru

ООО предъявило иск к ИП (я на его стороне). Якобы по договору №1 ИП получил товар на сумму 14 млн и не оплатил его. В обоснование требований ООО представило: Договор, доп соглашения, товарно-транспортные накладные. Наша позиция - ничего не получали, все документы сфальсифицированы. Добились исключения из числа доказательств Договора № 1. Выиграли первую инстанцию. Апелляцию проиграли: "договор исключен правильно, но ВОЗМОЖНО между сторонами существовали ВНЕДОГОВОРНЫЕ отношения (разовые сделки купли-продажи)". И на этом основании взыскивает с нас стоимость поставленных товаров.
Но ведь истец утверждает, что поставлял товар в рамках одного договора. На мой взгляд суд своим решением изменил основание иска, что безусловно повлечет отмену Постановления апелляции.
Хотел бы услышать мнение коллег.
З.Ы. 10 Арбитражный апелляционный суд рулит безусловно:)) Меня к участию в судебном заседании не допустили, так как доверенность от ИП не ыла нотариально заверена. Доверенность с его печатью и подписью, а так же адвокатский ордер их не устроили. Отложить заседание отказались, тк " у ответчика было достаточно времени для выдачи нотариальной доверенности.... Совсем не похоже, что занес истец кому-то чего-то

Внедоговорные отношения на 14 млн?! Жжот АС, ой жжот.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

ну типа накладные есть, доп соглашения есть (хотя в признанном сфальсифицированным договоре сказано, что они являются неотъемлемой частью договора), значит разовые сделки к-п были.... Логика какая-то фашистская:))
НУ КТО-НИБУДЬ СИЛЕН ЗДЕСЬ В ТЕОРИИ? ОЧЕНЬ ВАЖНО ЗНАТЬ ИЗМЕНИЛ СУД ОСНОВАНИЯ ИСКА ИЛИ НЕТ? Я ВОТ СЧИТАЮ, ЧТО ИЗМЕНИЛ, НО ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОДДЕРЖКИ.
*Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
Сказал, что поставлял в рамках договора №1, предоставил соответствующие документы. Соответственно, если не доказал, то должны в иске отказать. Пусть идет по-новой судится по разовым своим договорам к-п:))
З.Ы. это же еще бабасики мине

Ой, а вот еще юмор от того же суда. Протокол судебного заседания. Начато в 10.30, окончено в 10.45. За 15 минут суд: проверил полномочия представителей, бортанул меня из-за не нотариальной доверенности, отклонил мое ходатайство, выслушал доводы истца, изучил материалы дела (238 листов), принял решение и огласил резолютивную часть Постановления.
Экспресс правосудия, мля.... Как думаете, стоит в кассации на это указать?

Это все лирика.
Раз договор не признали, придется ему по новой обращаться в суд на основании этих мифических внедоговорных отношениях.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

а по-моему, нельзя говорить о том, что суд изменил основания иска. Суд может принять решение при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
или допустить несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. А суд ничего не меняет (правов нет) и такая формулировка в кассационной жалобе не проканает.

а что это за новелла про право суда на принятие решения при неполностью выясненных обстоятельсвах дела!?

а несоответствие выводов суда материалам дела - это основание для отмены решения:))) Что собсно мне и нужно. 14 миллионов проигрываем.... Ну зато 3 млн неустойки отбили. Правда коммерс что-то не рад

оставят в силе...
основание это не только договор... основание первичные документы подтверждающие передачу ТМЦ, документы подтверждающие оплату... отсеивайте

ТТН признали разовыми сделками (внедоговорными ) практика обширная, все необходимые существенные условия к\п там имеютсо + конклюдентность

какие исковые требования, были? приведённое про "... но, возможно между сторнами....." ЦЫТЫТО ?

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

ненадо путать основания иска с доказательствами. Основание иска - неисполнение обязательств по договору. Документы - доказательства этого неисполнения. Суд исключил договор, как сфальсифицированный. Соответственно истец должен доказывать неисполнение обязательств по разовым сделкам к-п. О них в процессе стороны не упоминали, а суд сам их придумал. Основание было НЕИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗ-В ПО ДОГОВОРУ №1, а после принятия Постановления основанием иска стало нарушение обязательсв по разовым к-п. На мой взягля чистейшее изменение основания иска.
Плюс очень надеюсь, что отменят из-за того, что меня не допустили в апелляцию в связи с тем что доверенность была не нотариальной. В первой-то инстанции я с простой доверкой был и все норм. Где единообразие правоприменительной практики-то???

Полагаю, что в иске была ссылка и на договор, и на ТТН. Следовательно, основания иска не изменены.

_________________
Щаз засвечу!

суд не может менять основание иска...
он может выйти за пределы исковых требований случайно + то что жулиятридцать написала

какие исковые требования были? - 2

_________________
никогда не останавливайся на месте, всегда ищи новые тупики

ну какие?
1. взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар 14 млн
2. неустойку 3 млн
3. госпошлину
неустойка отвалилась уже.

Блин, ну не согласен я с вами... ТТН - не основание иска, а доказательство. Основание иска - неисполнение обязательств по договору №1. А суд решил, что не исполнены обязательства по разовым договорам (про которые никто и не говорил). А в актах сверки все этит ТТН привязаны к договору №1, котрый признан сфальсифицированным

Вообще-то основанием иска является совокупность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.
В данном случае одним из оснований иска явилась неоплата полученной продукции.

_________________
Щаз засвечу!

основание - неисполнение обязательств (оплата поставленного товара) по договору №1.
Суд признал, что договор № 1 не заключался сторонами.
При этом указал, что "между сторонами БЫЛИ ВОЗМОЖНЫ разовые сделки к-п". Неоплата товара по разовым сделкам к-п - самостоятельное основание!
Наличие в Постановлении суда вероятностных оценок - это как-то спорно. Стороны утверждают, что иных (кроме Договора №1) отношений у них не было.
А какие мысли насчет доверенности?

а дайте еще пожалуюсь.
Я к отзыву на апелляционную жалобу приложил результаты экспертизы, которой в деле не было. А 10 арб апел суд тупо ее проигнорировал. Хотя экспертиза полностью опровергает позицию истца и подтверждает нашу. Обязаны же были п оч. 2 ст. 268 АПК рассмотреть по существу
ФАШИСТЫ

если позиция будет строиться только на изменении судом (:roll:) основания иска, то она будет слабой. Основания, как уже сказали, - это вся совокупность обстоятельств + правовые нормы (правовое основание).

По поводу экспертизы:
Экспертиза назнчачалась судом?
Видимо, нет.
Соответственно вправе был не принять.
Некоторые суды принимают, в апелляции такие трюки не пройдут.

нужно искать иные пороки позиции истца.

P.S. Про 15 минут - это сильно. Напоминает кассацию по Ходорковскому, где за одно заседание исследовали тысячу (или даже 2) томов уголовного дела.

_________________
Антимонопольный блог: журнал о конкурентном праве и антимонопольной политике. http://antitrust.livejournal.com/

позиция такая:
1. нарушили процеес нормы - не допустили представителя из-за того, что доверенность от ИП заверена не нотариально, а его печатью и подписью
2. изменили основание иска
3. выводы суда не соответствуют материалам (это нереально на форуме все рассказать)
4. просто проигнорировали результваты экспертизы, приложенные к отзыву (хотя обязаны были принять и рассмотреть по существу. не нравится, должны были исключить из доказательств). А суд просто не упоминают нигде и все, как-будто ее и нет. Эксп-за проводилась в рамках уголовного дела, возбужденного по заявляению истца в отношении моего ИП. Но от уголовки мы отбились, там висяк теперь. А экспертиза имеет непосредственное отношение к судебному спору, так как там исследовались ТТН, представленные истцом и по заключению эксперта они все сфальсифицированы

1. суд применил положения о доверенности от физ.лица - и был прав
2. основание меняет истец в порядке 49 АПК, а суд выносит решение и квалифицирует
3. неизвестно
4. видимо, не доказали невозможность предоставления результатов экспертизы по 1 инстанции

_________________
Чем мы прогневили Бога, Аллаха и других?
Это глупость вообще, но мне знакомая песня. (В.С.Черномырдин)

Ст. 61 АПК РФ устанавливает, что полномочия представителя гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. О нотариальном удостоверении доверенности в ст. 61 АПК РФ речь не идет, гражданин обязан лишь выдать доверенность, как это предписано федеральным законом - п. 1 ст. 185 ГК РФ (доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами), и оформить ее (ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку).
В соответствии со п. 2 ст. 185 ГК РФ «доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена». Поскольку участие в арбитражном процессе не является сделкой, требующей нотариального оформления, доверитель вправе выдать и оформить доверенность в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ.
Ч. 3 СТ. 61 АПК РФ устанавливает, что «полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом». Действующее законодательство не содержит требования к оформлению доверенности адвоката на ведения дела в арбитражном суде в нотариальном порядке, а также не содержит запрета на участие адвоката в арбитражном процессе на основании ордера.