LAWFIRM.ru

Имеется дом на 3 хозяина с несколько неравными долями. В 2003 г. был предоставлен ЗУ в собственность под подомами в соотвествии с этими долями. У каждого имелся свой отдельный проход на участок.
У скажем так, третьего сособственника - Т., этот вход был не через основную улицу, а проулок - длиной в весь его участок. Этот проулок служил для прохода к дому и участку гражданина С. (отдельный совсем участок), который иного подхода к своему участку не имеет.

В 2005 г. был продан гр-ном Т. свой дом и участок другому лицу - У. В этом же году приватизировал землю и С, в том числе этот общий для У. (новый третий сособственник) и С.

У. подает в суд на нашу сторону (т.е. Федоровы) и на Егоровых (т.е еще один сособственник) об определении порядка пользования ЗУ и взыскании убытков (яко бы не могли год попасть в дом и снимали хату в другом месте).

Сейчас назначили экспертизу (мне пока не сказали какую) - какой-то земельные совет или комитет что-то решает на этот счет. Истец требует прохода размером не менее 3 м по участку нашей стороны.

В идеале бы ему наложить частный сервитут на "проход" С., но ему проще все провернуть с простой бабушкой (наша сторона).

С одной стороны - суд не может отказать в определении порядка пользования.

Однако возникают вопросы:
1. Почему такой проход истец просит именно у нашей стороны, а не у другого ответчика-сособственника?
2. Можно ли признать сделку приватизации того "прохода" недействительной в силу нарушения ей прав третьих лиц?
3. Удастся ли привлечь по этому делу в качестве 3-го лица этого собственника прохода, то есть С. (суд на устное ход-во ответил, что надо письменно и обстоятельно объяснить, что и почему)
4. Может ли суд удовлетворить требование об определении право пользования лишь из существующего положения пользования ЗУ (огоро, сад, заборы итд), но не предоставляя истцу проход?

Кто-то что-нибудь понял?
Чисто интуитивно думаю, что речь должна идти об установлении вещного сервитута по решению суда, а именно права прохода (iter).

Коллеги, а может ли по вашему мнению сервитут возникать по давности?

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

нет, сособственник в виду чинения препятствия другим собственником (участок рядом) решил решить свою проблему с помощью определения порядка польщования (так в иске), хотя по сути требует проход сделать через участок другого сособственника.
Понятно?

Ну я понял что кто-то там прихватизировал проулок, так что теперь сосед не может пройти на свой участок. При чем здесь определение порядка пользования? Да и общей собственности я там не вижу никакой.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Просто в результате таких действий соседнего землепользователья-собственника исчез проход у третьего сособственника участка (участок с тремя собственника, что рядом с захватившим) и он решил решить свою проблему за счет определения порядка пользования участком между теми 3-мя сособственниками.

Считаете, что его пошлют с проходом по чужому участку сособственника, но при этом передадут в пользование фактически используемый участок равный его доле?

При чем тут остальные сособственники? Им же никто не препятствует проходу к их частям участка и они не мешают третьему сособственнику. Поэтому требование должно предъявляться сособственником к тому, кто приватизировал проулок и таким образом лишил сособственника возможности прохода к своей части участка.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

мне тоже ясна причинно-следственная связь между действиями собственника "проулка" и невозможностью пользования входом, который имел ранее 3 сособственник.

Как вы считаете, может ли решить данную проблему 3 сосо посредством определения порядка пользования с остальными 2-мя сосо?
Суд ведь в любом случае определить порядок пользования. Вопрос, каким образом...и кому, что...