LAWFIRM.ru

Потрясающая аргументация и абсолютно верная постановка задачи для юриста:)))
Особенно "И если что катать жалобу.... " пробирает... Аж до костей. Можете поскидать несметное количество судебных решений где лично ВЫ, молодой и красивый юрист, блестяще обжаловали мотивировку, никак не затронув резолютивку? То есть типа - "да, решение верное..Нооо....Тут вот есть один ньюанс...И вот тут еще один...Давай те ка оставим в силе это безусловно верное решение только немного подкорректируем его в плане мотивировки..."


было когда в мотивировке мне (Ответчику)писали - Истец понес убытки. И что? И кто нибудь эти убытки в послебующем доказал-взыскал? Хотя на преюдицию ссылались:))Балбесы - теоретики. страшно далеки вы от народа (с)

Давайте так.
Вам привели пример решения ВАСа относительно изменения именно мотивировочной части постановления кассации. Если у Вас есть иные решения суда, дайте ссылки. А то мы тут все теоретизируем, балбесы .
За «молодого и красивого юриста» спасибо. Мы с Вами, кстати, не знакомы, раз вы про меня так много знаете ?

Как всегда половина пиздежа не по сути.
У вас предмет иска какой был? Признание недействительным Договора 1 или всех трех? Если только Договора 1, то как связан Договор 1 с Договором 2 и 3?
Суд не мог выйти за рамки предмета спора и признавать недействительными Договора 1 и 2, если они не были предметом спора и никак не связаны с Договором 1.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull

Ага. Что весьма характерно для нашей профессии .

понятно дело не мог...
А если вышел за рамки?? Значит суд был не прав. А если суд не прав, что нужно делать? Правильно - обжаловать решение суда.

А теперь попробуйте спрогнозировать реакцию судьи в другом (новом) процессе на ваши доводы о том, что суд (при рассмотрении первого дела) был неправ и вышел за рамки предмета спора, но сторона то предыдущее решение не обжаловала (либо обжаловала, но безуспешно). Можете себе представить в тексте судебного решения слова типа "суд при рассмотрении дела №*** вышел за рамки предмета спора..."???

чувак явно исчерпал аргументы

Дабы внести ясность, сообщаю, что признанный недействительным д-р№1 является сделкой уступки права, а переданные по нему права получены кредитором по двум другим договорам уступки. Так вот в мотивировке суд написал, что два предыдущих д-ра уступки недействительны потому-то и потому-то, значит, прав у кредитора к моменту заключения д-ра №1 не было и он не вправе их был уступать.
Согласна с Е.Е. в том, что можно расценивать эти выводы суда как обстоятельства, установленные вступившем в зак. силу решением суда, и не подлежащими доказыванию.

Прошу прощения за опоздание с информацией, просто, удовлетворившись ответом первого из откликнувшихся коллег, не заглядывала в форум...