LAWFIRM.ru

Ситуация - имеем здание. В нем есть собственники помещений. Допустим, их 15 штук. Здание нежилое.
Построено только что, застройщик по инвестконтракту передал помещения 15 собственникам, а сам остался ,как он считает, собственником мест общего пользования (входная группа, лестничные клетки) инженерных сетей, систем и оборудования, крыши и фасада здания.
Вопрос такой - а че, правда фасад и крыша его?
где это сказано?

его
для нежилья правило возникновения долевки у собственника помещений на общие помещения не применяется

видел такую ситуацию: дез как балансодержатель мест общего пользования одного здания в самом-самом центре закрыл весь фасад строительными лесами и зеленой такой сеткой, в результате чего торговых вывесок собственников наглухо не стало видно..
собственники пошли в суд
были отчислены

Соответственно - собственник фасада, крыши и проч. - Москва в том случае.
В вашем - застройщик.

Вообще то в суд практике пошла такая тема, что на нежилые распространяют нормы о жилых помещениях.. ВВВ на семинарах еще в ноябре говорил.
естественно, нигде не написано, что фасад- в собственности другого лица, потому и существует проблема и пытаются решать ее через аналогию закона.
Еще обратите внимание на закон о долевом строительстве- там этот вопрос прямо прописFн. Это вам прямо поможет, если он на вас распространяется...

че то по моему не все так однозначно.
во первых про строительные леса и ремонт сие не аргумент, тк московский закон о порядке содержания фасадов еще не стал частью гражданского законодательства
во вторых, судебная практика на тему фасадов это нечто, в основном по размещению рекламы и по тем же лесам, при чем по разным ФАСАм мнения разные

а в третьих, можно поподробнее, если у кого-то есть судебная практика, что распространяют нормы по аналогии, поделитесь плиз.

полгода назад видела иную правктику разных кругов
фасады и крыши - ничьи, т.к нет закона
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБ

погодите, если нельзя применять по аналогии, значит что не возникает общая собственность. значит, что возникает не общая))))
только я в толк взять не могу, что это за отдельный объект недвижимости такой - фасад? Или там крыша? Это же конструктивные элементы, не имеющие самостоятельной ценности... Если это не объект недвижимости, дело еще хлеще получается...
Ладно еще сети. Хотя чем телекоммуникационные сети, являющиеся недвижимостью, отличаются от электрических, ею не являющихся, я не понимаю.
Но как, как я вас спрашиваю, можно стать собственником фасада???? Даже с общей долевой собственностью - объект права все равно описывать надо.

вот по идее в том-то и фигня, что собственником фасада стать нельзя, т.к. это не отдельный объект, но тут появилось жилье с ее общей долевой собственностью на крыши и фасады... и начало сносить крышу все мкому можно.
Я пыталась разбираться, но реально получается чушь: если есть жилье, то собственники жильцы, если нет жилья, то собственников нет. Не могу вот найти заключение свое на эту тему, там типа было все красиво обосновано

в моем случае собственничек уже появился.
И как мне теперь его в сад отправить? Ума не приложу.
По идее, основной аргумент за то, что застройщик получил пс на системы, фасад и крышу - это то, что у меня в контракте ничего на эту тему, естессно не сказано, те я получаю только помещения в определенных на плане здания границах. Хорошо сети, хорошо подвал, которых само собой, на поэтажке нет. А фасад???? Ну вот он говорит, что его. Я говорю нет, не ваше. И что нам делать, как нам быть?

Ситуация бред, не ты первая.
Ну если собственник, а что в свидетельстве его пишут.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Анастасия писал(а):

в моем случае собственничек уже появился.
И как мне теперь его в сад отправить?

А пусть свидетельство о праве собственности на фасад предъявит - затем переговоры можно будет продолжить.

я в курсе, что я не первая.
Мне именно что интересно, что в свидетельстве пишут. Че, прям так вот - фасад здания? Сомневаюсь я. Понятное дело, что есть на свете и такое, что и не снилось нашим мудрецам. Но я ж не Горацио, я ж пока еще юрист, так что дайте мне бумажку какую нить, плиз. или хоть зуб, что сами такое видели)

Судя по всему ты свидетельства не видела, люди продекларировали на славах.
Думается что есть смысл попрасить у них свидетельство.
И в случае чего тхо оху....ть

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

[quote="Анастасия"]я в курсе, что я не первая.
Мне именно что интересно, что в свидетельстве пишут. Че, прям так вот - фасад здания? Сомневаюсь я. quote]

Правильно сомневаетесь. В свидетельстве такого не напишут. Вы ж хотели алгоритм посылания в сад - вот Вам алгоритм: пусть принесет свидетельство на фасад (этого не произойдет никогда), после этого будете с ним спорить.

а теперь, дорогие мои, мы пришли к тому, из-за чего собственно, весь сыр-бор
кто этот фасад будет мыть? (у нас стеклянный он весь) и самое главное, скоко за это платить. То исть, в сад то я их послать могу. И останусь как дура, с грязным фасадом до тех пор, пока не увижу свидетельство.
Главное, я им нормальную схему предлагаю - двайте договор подряда и вперед, мойте на здоровье, я только хочу знать, сколько раз мыть будете и чем, и почем.
А они мне - нет, мы с вами заключаем договор о компенсации нам бремени содержания нашей собственности, сиречь фасада, поэтому вы будете платить скоко скажем, как и чем мыть тоже решим сами, вы главное бабки башляйте, а отказаться от договора вы кстати не можете.
Уроды плюшевые.

Судя по тому что это уже не первый случай, появляется новый вид предпринимательства.
Содержание фасадов виртуальными собственниками.

_________________
надеясь на лучшее, готовся к худшему

Анастасия писал(а):

а теперь, дорогие мои, мы пришли к тому, из-за чего собственно, весь сыр-бор
кто этот фасад будет мыть?

Я точно мыть не буду. Так бы и спрашивали сразу, а то: "общая/долевая собственность", "часть гражданского законодательства"... Судебной практики по мытью фасадов у меня нет.

а вот это искренне порадовало.

угумс.
на что мне сказано было что ст. 210 диспозитивная, и иное может быть предусмотрено договором.
по этой причине они и родили договор. О распределении бремени. На попытки выяснить, какой главой ГК это безобразие регулируется, было сказано - а что, это форма не предусмотренная ГК, типа мы право имеем.
Афигеть, дайте два, какие блин все умные стали.

У вас, что помещения треугольные?
Помещение чтобы быть таковым должно быть отделено от остальной части здания стенами.

_________________
Ein Volk, Ein Reich, Ein Fuhrer
"Тиндал-это реинкарнация каких-то очень древнеримских юристов.Очевидно, в этой реинкарнации он пытается выполнить свою прошлую миссию-любыми способами войти в пантеон 12-ти."Catull