чей фасад?

Паритет

Надо решительно отрицать (не признавать) право собственности застройщиика и действовать считая общие места правом собствености владельцев помещений. Заключаете договор между собственниками помещений в здании об осуществлении ухода за общими местами сылаясь на ст. 135 ГК РФ.

kwazi-Me

>LK писал(а):

Вообще то в суд практике пошла такая тема, что на нежилые распространяют нормы о жилых помещениях..
естественно, нигде не написано, что фасад- в собственности другого лица, потому и существует проблема и пытаются решать ее через аналогию закона.

есть соответствующие судебные акты?
а вот это как? (из ВАСи):
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения. (относительно возможности аналогии ст.290 ГК РФ)

kwazi-Me

дальше этого (с 2003г.) не продвинулось:

С тем чтобы избежать подобных противоречий рабочей группой, образованной Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, подготовлены предложения о внесении изменений в ГК в части урегулирования правового режима нежилых помещений. Они сводятся к следующему.
1) Статью 130 ГК, в которой содержится общее определение недвижимости (недвижимого имущества), а также дается примерный перечень объектов недвижимости, предлагается дополнить указанием на жилые и нежилые помещения. Тем самым будет поставлена точка в давнем споре о том, как соотносятся понятия "здание" и "нежилое помещение", в частности, является ли нежилое помещение чисто технической частью здания либо самостоятельным объектом недвижимости
2) Признание помещений в здании самостоятельными объектами недвижимости означает одновременное отрицание здания в качестве объекта недвижимости. Последнее в этом случае существует технически, но не юридически.
В связи с этим необходимо устранить возможность одновременной государственной регистрации права собственности и на здание, и на расположенные в нем нежилые помещения. Единоличный собственник здания, если он решает отчуждать здание посредством отчуждения отдельных нежилых помещений, обязан пройти процедуру государственной регистрации своего права собственности на нежилые помещения.
Однако допустимо установление презумпции, согласно которой право собственности на здание будет означать признание права собственности одного лица на все помещения в здании без внесения соответствующих записей в ЕГРП. Такая презумпция может иметь ограниченное значение для случаев, не связанных с отчуждением помещений в здании (например, для сдачи их в аренду без права выкупа).
4) Как и в жилом доме, в нежилом здании все расположенное в нем имущество объективно подразделяется на основные помещения и общее имущество здания. К такому имуществу можно отнести: несущие и ограждающие конструкции, межэтажные перекрытия, крышу, фундамент, инженерное оборудование, а также вспомогательные помещения общего пользования (лестницы, коридоры, холлы, подвалы, туалеты и т.п.).
Вспомогательные помещения общего пользования объединяются по признаку их непригодности для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения.
5) Общее имущество, включая вспомогательные помещения общего пользования в здании, находится в общей долевой собственности собственников нежилых помещений. Право на долю в общей собственности соотносится с нежилым помещением как главная вещь и принадлежность (ст. 135 ГК). Соответственно в силу прямого указания закона право на долю в общем имуществе здания не может быть отчуждено иначе как вместе с самим нежилым помещением.
В силу закона исключается также установление каких-либо сервитутов в отношении общего имущества в здании, включая вспомогательные помещения. Данное обстоятельство дополнительно объясняется тем, что вспомогательные помещения и оборудование призваны обеспечивать защиту публичного интереса в виде комфорта и безопасности людей в здании. Допуск людей к туалетам, лестничным клеткам, коридорам, пожарным коридорам и выходам не может быть поставлен в зависимость от усмотрения единоличного собственника этих помещений и имущества (ст. 274 - 277 ГК).
6) Бремя расходов и рисков по содержанию здания несут все собственники нежилых помещений. Расходы на содержание и поддержание общего имущества в здании распределяются между собственниками в долях, определяемых пропорционально площадям основных помещений либо соотношением иных тождественных для всех помещений характеристик.
При распределении расходов факт непосредственного использования элементов общего имущества конкретными собственниками значения не имеет. Так, ремонт крыши, неисправность которой собственникам помещений на нижних этажах не угрожает, осуществляется всеми собственниками пропорционально их доле в общем имуществе.
Воплощение высказанных предложений в конкретные нормы ГК позволило бы снять противоречия, существующие в правовом режиме нежилых помещений в настоящее время.

а если зайти с иском о признании ПОДС на основании главная вещь-принадлежность ?
(у меня такаяж ситуация уже года три: когда готовились строить адм.здание - думал, как надо будит продавать помещения; теперь - надо отбрыкиваться от ахуевшыч строителей, считающих места общего пользования своими)

wwwer

завершенный строительством объект регистрируется в егрп на основании каких доков?

kwazi-Me

wwwer писал(а):

завершенный строительством объект регистрируется в егрп на основании каких доков?

а если акт ввода НЕ несут в ФРС для регистрации ПС на объект?

kwazi-Me

тут такая ситуация вырисовывается (ЕСЛИ ПС НА ВСЕ ЗДАНИЕ НЕ ЗАРЕГЕНО ЗА ЗАСТРОЙЩИКОМ):

1.есть собственники нежпомещений
2.есть собственник "мест общего пользования" (вввывер, для тебя, канешна застройщик ну или кто там сдавал объект) и только. поскольку ни фасада, ни крыши у него не будет.
ну и чо?
-начинают они пользоваться своим имуществом самостоятельно.
-собственник "мест общего пользования" будет скорее всего, мешать собственникам нежилых помещений пользоваться их имуществом.
тогда надо будет или устранять перпятствия в пользовании и\или определять порядок пользования "общим имуществом".
далее насчет фасада.
в подобной ситуации собственники должны договариваться о несении бремени его содержания и размеру средств, пропорционально своим площадям.
по моему так.

пэ.сэ. а что насчет завешивания фасаа лесами и\или рекламой - то можно попробовать разыфграть ситуацию с злоупотреблением права теми, кто это завешивание произвел.

Catull

Фасад наш. Хотим - сдадим вам в сервитут, не хотим - валите в свой суд-шмуд, устанавливайте, обосновывайте, исполняйте...Бугагага.

Проигравшие юристы моют фасад раз в месяц.

wwwer

kwazi-Me писал(а):

wwwer писал(а):

завершенный строительством объект регистрируется в егрп на основании каких доков?

а если акт ввода НЕ несут в ФРС для регистрации ПС на объект?

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

типа

Примерный перечень правоустанавливающих документов, представляемых для проведения государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества

Документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества:
Подлинник и копия разрешения на ввод в эксплуатацию, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора либо Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзором)
ИЛИ
иные документы, которые в соответствии с действовавшим на момент создания объекта законодательством удостоверяли выполнение строительства, реконструкции объекта в полном объеме с соблюдением градостроительных, строительных и иных специальных норм и правил
Подлинники и копии правоустанавливающих документов на земельный участок, подтверждающих факт отведения земельного участка для строительства объекта.
Документ, подтверждающий факт отсутствия прав третьих лиц на созданный объект.

Регистрация права на помещение в здании без внесения в егрп сведений о здании чёта какта представляется маловероятным
имхо

kwazi-Me

можеш себе не представлять сколько угодно, а у нас ПС на все неж.здание не регят 3\4

Catull

Ладна, мальчуганы, если выиграем одно дельце, открою вам великую тайну, как оно на самом деле )))

wwwer

Catull писал(а):

Ладна, мальчуганы, если выиграем одно дельце, открою вам великую тайну, как оно на самом деле )))

скромно ждем

kwazi-Me

Catull писал(а):

Ладна, мальчуганы, если выиграем одно дельце, открою вам великую тайну, как оно на самом деле )))

песдиш. не откроеш.

Catull

kwazi-Me писал(а):

Catull писал(а):

Ладна, мальчуганы, если выиграем одно дельце, открою вам великую тайну, как оно на самом деле )))

песдиш. не откроеш.

Тоже верно, брат. Зачем за других работу делать, да? )))

kwazi-Me

Catull писал(а):

kwazi-Me писал(а):

Catull писал(а):

Ладна, мальчуганы, если выиграем одно дельце, открою вам великую тайну, как оно на самом деле )))

песдиш. не откроеш.

Тоже верно, брат. Зачем за других работу делать, да? )))

а мог бы какойнить свежачок засветить

wood-goblin

Цитата:

Ладна, мальчуганы, если выиграем одно дельце, открою вам великую тайну, как оно на самом деле )))

А ты с каой стороны собственников фасада или помещения.

wwwer

wood-goblin писал(а):

Цитата:

Ладна, мальчуганы, если выиграем одно дельце, открою вам великую тайну, как оно на самом деле )))

А ты с каой стороны собственников фасада или помещения.

фасад его

Warlock

kwazi-Me писал(а):

есть соответствующие судебные акты?
а вот это как? (из ВАСи):
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения. (относительно возможности аналогии ст.290 ГК РФ)

чета логика потрясающая

если нет закона - нельзя применять аналогию другого закона

есть продолжить:

а если есть закон, то аналогия нафик не нужна

давайте упраздним аналогию )))

wood-goblin

Да и вобще ситуация фасады, лестницы помещения, абсурд, который мог родиться в нашем окрепшем в социализме мозгу.

kwazi-Me

Warlock писал(а):

kwazi-Me писал(а):

есть соответствующие судебные акты?
а вот это как? (из ВАСи):
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения. (относительно возможности аналогии ст.290 ГК РФ)

чета логика потрясающая

если нет закона - нельзя применять аналогию другого закона

есть продолжить:

а если есть закон, то аналогия нафик не нужна

давайте упраздним аналогию )))

насладись логикой по полной (это дело уже стало классикой):

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2002 г. N 3673/02

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ангарида" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о признании права долевой собственности на общее имущество (коридоры, лестницы, туалетные комнаты, крышу, подвал, аварийный выход, инженерные коммуникации) в здании, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, д. 8/1.
Исковые требования мотивированы тем, что в связи с заключением договора купли - продажи от 10.09.97 нежилого помещения площадью 110 кв. метров в указанном здании ООО "Ангарида" приобрело и право долевой собственности на места общего пользования всего объекта недвижимости.
Решением от 01.03.01 в удовлетворении исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа постановлением от 22.05.01 решение отменил, в удовлетворении иска отказал.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление суда кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований и вынося новое решение, суд кассационной инстанции указал, что право долевой собственности на спорное имущество возникло у истца на основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была применена по аналогии закона, в связи с чем у истца отсутствовала необходимость обращения с иском о признании права долевой собственности, т.е. отсутствовал предмет спора.
Однако применение закона по аналогии в данном случае нельзя признать обоснованным.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
При этом собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищество собственников жилья, которое является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья (статья 291 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, указанные нормы, а также закон о товариществах собственников жилья регулируют отношения только между собственниками квартир в жилом доме.
В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене.
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор купли - продажи от 10.09.97, согласно которому общество "Юлия" продало обществу "Ангарида" нежилое помещение площадью 110 кв. метров в здании, принадлежащем продавцу. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договором предусмотрена продажа только одного помещения, о продаже мест общего пользования и инженерных коммуникаций в договоре не упомянуто.
Суд правомерно сослался на статью 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Поскольку договором не предусматривалось отчуждения обществом "Юлия" помещений общего назначения обществу " "Ангарида", суд обоснованно признал, что истец не приобрел право собственности на спорное имущество.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 22.05.01 по делу N А67-4328/00 Арбитражного суда Томской области отменить.
Решение Арбитражного суда Томской области от 01.03.01 по настоящему делу оставить в силе.

BC

Warlock писал(а):

kwazi-Me писал(а):

есть соответствующие судебные акты?
а вот это как? (из ВАСи):
Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей собственности на объект недвижимости в случае приобретения нежилого помещения в объекте недвижимости, не являющемся жилым домом, нельзя применять по аналогии закон, не регулирующий спорные правоотношения. (относительно возможности аналогии ст.290 ГК РФ)

чета логика потрясающая

если нет закона - нельзя применять аналогию другого закона

есть продолжить:

а если есть закон, то аналогия нафик не нужна

давайте упраздним аналогию )))

Ага, приятно быть неучем :lol:

Есть хоть чем потрясаться. Любое основание возникновения ВЕЩНОГО права должно быть прямо предусмотрено в законе. Ни хрена себе, по аналогии мы будем искать. Аналогия тут неуместна и как минимум в ВАСе то это понимают. Тут основанием надо брать как раз договор и обсуждать его содержание и действительную волю сторон.

Кто читал все того же Скловского СвГП, тот вспомнит пример, который я уже даже по моему приводил, где было сказано про одно решение в котором суд рассуждал, что покупатель не мог не понимать, что для эксплуатации его помещения ему потребуются и общие площади и впаял ему 1/4 общих площадей. Ну а фасад понятное дело не объект никакой и с точки зрения бухучета не бывает такого на 01 счете - фасад здания, ага

LAWFIRM.ru

чей фасад?

Кто сейчас на конференции